¿No sabemos nada?

Vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Ello constituye una fórmula segura para el desastre.

Carl Sagan

INFINITUM. Citas matemáticas

Aunque pienso que conforme pasa el tiempo ese desconocimiento es cada vez menor (al menos en lo que a tecnología se refiere) desde aquí seguiremos intentado poner nuestro granito de arena para que no se produzca ese desastre.

Autor: ^DiAmOnD^

Miguel Ángel Morales Medina. Licenciado en Matemáticas y autor de Gaussianos y de El Aleph. Puedes seguirme en Twitter o indicar que te gusta mi página de Facebook.

18 Comentarios

  1. Desafortunadamente la gente no sabe nada de tecnología. Saben usar el aparato que poseen, aún sin leer el manual de instrucciones porque han deducido como funciona a partir del funcionamiento de un modelo anterior de ese mismo aparato que ya poseen, o se puede inducir como se usa cualquier teléfono móvil a partir de saber como se utiliza alguno.

    Tecnología no es más que la aplicación práctica de la ciencia y como la propia etimología de la palabra sin conocimiento no hay tecnología. Los únicos que saben de tecnología son los tecnólogos, y para poder “fabricar” ciencia aplicada necesitan conocer ciencia.

    Publica una respuesta
  2. Esa cita esta sacada de “El mundo y sus demonios”. Es un libro muy recomendable de Carl Sagan.

    Publica una respuesta
  3. A mi cada vez más, la frase de Sagan me parece el lamento de una persona algo endiosada contemplando las “tribulaciones de los mortales”. Y creo que es así, que más bien se está dando el gustazo de sentirse de otra casta. Lo que hace Carl Sagan en sus excelentes libros cuando se topa con alguna cosa que parece un problema (o lo és realmente, da igual) es mirar todas las posibilidades antes de emitir un suspiro, una sonrisa o una maldición. Con esto de lo poco que la gente sabe de ciencia no hace algo de cajón que es pensar que es tan inevitable como el móvil perpetuo de segunda especie. No digo que lo sea, pero ni se lo pregunta. DA por hecho que el estado natural de la gente DEBERÍA ser el conocimiento científico según el mínimo que Sagan le parezca bien. Su elitismo, muuuy bien disfrazado de lo contrario, consiste en creer que el ha alcanzado un lugar de privilegio cuando hay, a mi juicio, muchas dudas de que el privilegio no sea otra cosa que una cualidad ligeramente diferente de cierta gente, lo mismo que la afición al deporte (a practicarlo con buen nivel, me refiero).

    A mi juicio, lo primero que había que pensar (o lo segundo, pero pensarlo como posibilidad) es en si las cosas no tienen remedio. A la gente muy en general le aburre soberanamente la ciencia y no veo en ellos nada especialmente patológico: son así, no brillan nada de nada en cuestines científicas pero cada uno suele brillar en otras cosas, un poco “cada uno en lo suyo”. No estoy con el rollo de “to’r mundo eh bueno”, es que hay cosas que están muy mal repartidas y hay muchas cosas que está muy mal repartidas.

    Yo doy por inevitable que la gente encuentre la ciencia un galimatías horroroso, impenetrable, incomprensible. Conozco mucha gente muy inteligente capaz (me lo han demostrado) de vérselas con cuestiones científicas difíciles si les aprieta la necesidad pero contarme que el tema les ha resultado un verdadero dolor de cabeza y no han podido librarse de la sensación de encontrarse ante un galimatías aburridísimo. No están hechos para seguir a la ciencia (por cierto, esas personas suelen ser muy respetuosas con la opinión de gente muy dada a la ciencia en temas, precisamente, científicos: cada uno lo suyo). Hay mucho de emocional mezclado ahí y mucho de un punto de tener ciertas neuronas en cierta disposición para aficionarse a la ciencia.

    Una caricatura corriente es poner al dado a la ciencia, el “cerebrito”, como un tío torpón y sin habilidades sociales. Es lo mismo que hace Sagan pero con el signo contrario. La gente con buena coordinación corporal ve natural tenerla y lo mismo el que tiene habilidades sociales. Es tonto que el que tiene excelente coordinación y/o habilidades sociales se ponga en plan “mucha más gente debería tener lo que yo”.

    A mi modo que ver lo que hay que hacer es lo de siempre, asumir el dato de que a la gente le repatea los hígados tener que meterse en comprender asuntos científicos (es una exageración, hay, como en casi todas estas cosas, una gradación de actitudes) y plantearse cuál es la mejor manera de sobrellevarlo o de adaptarse al hecho. Primero, un mínimo (muy mínimo) de preparación científica es asequible a todo el mundo pero habrá una buena cantidad de gente que rabiará cuando lo tenga que aprender (adiós al mito de la “ciencia divertida”). Eso para los niños. Luego, de más mayores, pues buenos divulgadores que, de nuevo, no se hagan la más mínima ilusión respecto del resultado final. A lo mejor es más eficaz un librito de esos de “curiosidades científicas” que tienen entradillas muy breves, que la entretenida y magnífica manera de hacer de Sagan…)

    Publica una respuesta
  4. Discrepo con el comentario de Maestrillo.
    Soy persona sin habilidades innatas para la ciencia y estoy profúndamente agradecido a la labor de los Sagan, Asimov, Hawkins, etc., que han sabido hacernos amenos y relativamente comprensibles algunos misterios de la ciencia (soy consciente de que la verdadera comprensión de muchos conceptos sólamente puede adquirirse con mucho esfuerzo y años de entrenamiento técnico).
    Pero sobre todo, mi deuda de gratitud es por habernos ayudado a distinguirla de la pseudociencia a traves del desarrollo de una cualidad que no se nos enseñó en la escuela, al menos en mis tiempos hace 40 años: el sentido crítico.

    Publica una respuesta
  5. El sentido crítico no es exclusivo de la ciencia y, desde luego, no es necesario tenerlo muy desarrollado para aficionarse y estar bien informado. Sinceramente, entre los científicos, en cuestiones que no voy a mencionar, hay tan poco sentido crítico como entre la gente no aficionada a la ciencia. Esto me lleva a la segunda parte de la crítica a Sagan (a su frase como muestra de ese elitismo que se refleja en sus libros). Muchísimas veces vemos a los cientificos famosos, después de decir frases como la de Sagan que comentamos, desbarrar lamentablemente en temas que no conocen, cayendo de bruces en lo que critican o, como en este caso, lo que lamentan y tienen por peligroso. Ciertas carecias de espíritu crítico las tengo yo por más peligrosas que la que menciona Sagan y vienen de científicos. Por otra parte, si hacemos una especie de escala o “cuadro de escepticismo”, Sagan sale bien parado, desde luego.

    A mi, personalmente me enseñaron el “espíritu crítico”, que yo tenga muy claro, dos profesores y un maestro. El maestro era simplemente aficionado a la ciencia, un profesor era de física y el otro me daba clases de historia.

    Publica una respuesta
  6. Imaginemos un mundo sin científicos y por lo tanto sin ciencia. ¡Cuántos disparates se dirían!

    Publica una respuesta
  7. 1. Para mí, lo preocupante es en primer término la dependencia tecnológica, no el desconocimento. Que tantos chicos dependan de su celular/móvil es “desastroso”; que no tengan idea de cómo funciona, pues eso es un mal secundario (y según cómo se lo mire, ni siquiera es un mal).

    2. No necesitamos imaginar mundos sin científicos (en el sentido moderno de la palabra), lo ha habido durante muchos siglos y lo sigue habiendo en algunas regiones. No veo que haya diferencia en la cantidad de disparates que se dicen.

    3. De acuerdo con Maestrillo en lo del espíritu crítico. Si entendemos que eso implica una actitud, un esfuerzo por buscar y reconocer la verdad aun cuando esta nos resulte incómoda, no creo que esto tenga una correlación positiva con la actividad científica. Y cuando uno, antes que científico es “divulgador” y tiene un público adicto y una “agenda”… pues ahí la correlación tiende a ser negativa, me parece a mí (googlear ‘sagan’ ‘hipatia’ …)

    Publica una respuesta
  8. Es curioso pero siempre que alguien dice que en general, los miembros de esta sociedad no sabemos nada de ciencia (o de lo que sea), el que sentencia siempre se excluye a sí mismo de la sociedad a la que critica.
    Si hacemos una encuesta seguramente la mayoría de la gente opinará cómo Carl Sagan con lo cual tendremos más gente que no son miembros de esta sociedad que los que sí pertenecemos a ella. Curioso.

    Publica una respuesta
  9. Los que critican a los científicos deberían tratar de vivir sin tener contacto con nada que haya sido producido por ellos.

    Publica una respuesta
  10. Es decir los conocimientos y sus aplicaciones: Agua potable, electricidad, aparatos médicos, medicamentos, teléfonos, computadoras, etc.

    Publica una respuesta
  11. También deberían descartar la concepción moderna del cosmos y todo el conocimiento científico actual.
    Seguramente su ubicación temporal ideal, en dónde se sentirían más a gusto, sería la prehistoria o la edad media.

    Publica una respuesta
  12. Siempre pensé que la gente tiene cierte responsabilidades mínimis por el simple hecho de aceptar pertencer a cierto orden social, responsanbilidades que de no cumplirse destruyen tal orden. El nuestro es democrátrico, y por ende deberíamos tener el deber de estar informados de todo un poco con el simple fin de no dejar en manos de unos el poder de ciertas cosas como lo son las aplicaciones tecnológicas y la ciencia, el cuidado del medioambiente y demás. Siempre pensé que el problema reside en la comodidad de preocuparnos solo por nosotros mismos.

    Publica una respuesta
  13. Victor:
    Soy de los que, como Sagan, opinan que “no sabemos nada”.
    Eso es algo que constato a diario en el poco interés que veo en general por los temas científicos. Al menos en TV, radio y periódicos de información general, se da fomenta la idea de que la ciencia es inextricable y aburrida.
    El que tenga un mínimo de curiosidad tiene que buscar en internet sitios como éste.
    Pero eso no quiere decir que los que sienten pasión por estos temas, y escriben o leen sobre ellos, crean que saben más de ciencia que el resto de los mortales.
    De hecho, en una sociedad tan altamente tecnificada como la nuestra, se encuentra uno con mucha frecuencia a personas que tienen un conocimiento técnico asombroso y altamente especializado en su parcela de conocimiento, sin rebajarse a enterarse, aunque sea de forma superficial, sobre lo que se sabe en materias poco relacionadas con la suya.
    Muchas veces es símplemente falta de tiempo, ya que el estar al día en un campo especializado obliga a dedicar el 100 por 100 de los recursos y capacidades personales.
    Pero tambien hay bastantes que denigran la lectura de divulgación científica como pasatiempo inútil, propio de frustrados sin capacidad para dedicarse a una tarea verdaderamente difícil y fructífera.
    No todos podemos ser deportistas de élite, pero cualquiera puede intentar mejorar su estado físico y calidad de vida mediante el ejercicio moderado.
    Y esa es la labor de popularizar la ciencia a la que Sagan se consagró y realizó con más éxito, independientemente de sus discutibles cualidades como científico de primera fila.

    Publica una respuesta
  14. Citando a Sagan: “Vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Ello constituye una fórmula segura para el desastre.” Sólo quiero comentar que deberíamos tener cuidado con la doble negación cuando nos comunicamos, no he leido el libro y desconosco si en inglés también aparece esa doble negación; aún así el mensaje es captado por todos pero lógicamente creo yo esta mal escrito… bueno no quiero parecer impertinente u odioso
    saludos a los que hacen posible gaussianos y quedo muy bien el logo

    Publica una respuesta
  15. Carlos,
    En primer lugar, en el idioma castellano, al contrario del inglés, 2 negaciones consecutivas no se anulan, sino que equivalen a una sola negación.
    En segundo lugar, la cita en inglés es:
    ‘We live in a society exquisitely dependent on science and technology, in which hardly anyone knows anything about science and technology.’
    que creo entender no es tan rotunda como la traducción que se hizo al castellano de “nadie sabe nada” sino que sería mas correcto haberlo traducido como “casi nadie sabe nada”.
    En tercer lugar, al menos en el texto de la versión del libro de Sagan “El Mundo y sus Demonios” en pdf de que dispongo no aparece la cita que da origen a este hilo. Posiblemente aparece en la portada de alguna otra versión.

    Publica una respuesta
  16. Hoo hombrecillos racionales, pensad y pensad muchas cosas que eso es lo que nos hace falta: pensar mucho para evitar el desastre

    Publica una respuesta

Trackbacks/Pingbacks

  1. ¿No sabemos nada? | Es Algo Personal - [...] muchísimo esta genial frase, encontrada en un gran blog de matemáticas (susto), que se llama Gaussianos, ahí la [...]
  2. Selección Digital» microsiervos.com » Desastre garantizado - [...] – Carl Saganastrónomo y divulgador científico(en Infinitum vía Gaussianos) [...]
  3. Desastre garantizado : Blogografia /version beta/ - [...] – Carl Saganastrónomo y divulgador científico(en Infinitum vía Gaussianos) [...]

Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.

Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.

Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.

Envía un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *