¿Qué estamos haciendo?

Este artículo ha sido promovido para aparecer en la portada de Menéame. Si te ha gustado y quieres votarlo haz click en este enlace y pulsa en Menéalo.

Introducción

Según el Decreto 85/2008, de 17-06-2008, por el que se establece y ordena el currículo del bachillerato en la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha:

El bachillerato, de acuerdo con lo establecido en la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, forma parte de la educación secundaria postobligatoria y su finalidad es la de proporcionar a los alumnos formación, madurez intelectual y humana, conocimientos y habilidades que les permitan desarrollar funciones sociales e incorporarse a la vida activa con responsabilidad y competencia. Asimismo, capacitará a los alumnos para acceder a la educación superior.

Es decir, que uno de los objetivos del Bachillerato es preparar a los alumnos para su etapa universitaria, si es que eligen ese camino. De hecho se entiende que es uno de los objetivos principales, si no el que más, ya que el temario que se imparte en 2º de bachillerato está basado en el temario de selectividad (se llame como se llame en cada momento), cuya nota completa las notas de la época de instituto para obtener una calificación que servirá para acceder a estudios universitarios.

Quedando claro este punto uno no entiende muy bien ciertas decisiones. Paso a explicar por qué os estoy contando todo esto, dejando claro antes que toda la información que aparece en este artículo es aplicable solamente a Castilla-La Mancha. Carezco de información sobre si en el resto de comunidades las cosas van a pasar a ser igual que aquí. Me gustaría que si alguien posee dicha información que nos lo haga saber en un comentario.

Cambios

Desde hace unas semanas (y creo que todavía continúan) se están celebrando las reuniones provinciales de coordinación de cada una de las asignaturas de bachillerato. En dichas reuniones se dan las pautas de los temarios de selectividad para que el programa de cada asignatura se ajuste a estos temarios. Un amigo que es profesor en un instituto, donde se encarga (entre otras asignaturas) de Matemáticas Aplicadas a las Ciencias Sociales II, me comentó cómo fue y lo que allí se dijo, y eso mismo es lo que os voy a contar yo a vosotros.
Para tirarse de los pelos
El primer comentario es evidente: ¿cómo se puede celebrar una reunión en la que se dan pautas para el desarrollo del programa de una asignatura un mes después (y en algunos casos más) del comienzo del curso? ¿Y si en ese tiempo se ha impartido algo que luego no aparece en el programa de selectividad? ¿No se puede hacer la reunión a principios de septiembre? Parece que no. Aunque bueno, este punto tampoco es tan grave.

Lo más importante de dicha reunión es que va a haber cambios en el temario de selectividad. Algunos de estos cambios son los siguientes:

  • Se suprimen los determinantes.
  • No van a entrar los sistemas de ecuaciones lineales dependientes de algún parámetro.
  • Las derivadas que aparezcan en los exámenes serán de funciones muy sencillas. Básicamente se pedirán derivadas de polinomios, cocientes de polinomios y funciones exponenciales sencillas. Por ejemplo, no aparecerán derivadas de funciones trigonométricas.
  • Desparecen completamente las integrales.

Cualquier alumno que lea esto, o que haya sido informado en clase, estará contento. Menos temario es igual a menos que estudiar y por tanto aprobado más sencillo. Pero cualquier persona que conozca un poco el mundo universitario comprenderá que estas medidas son una auténtica barbaridad, un camino hacia el suicidio académico.

¿Por qué? Muy sencillo. En esta zona (supongo que en otras muchas pasará lo mismo) la gran mayoría de las personas que acceden a la universidad después de haber cursado el Bachillerato en Ciencias Sociales se matriculan en ADE (Administración y Dirección de Empresas). Esto no es una opinión, es un hecho fácilmente comprobable. En esta carrera las matemáticas son parte fundamental, sobre todo en los primeros cursos. Y el hecho de reducir tan drásticamente el temario de 2º de Bachillerato hará que los alumnos lleguen cada vez menos preparados para afrontar los estudios para los que, en teoría, se les prepara en esta rama del bachillerato. De hecho ya en los últimos años se ha empezado a notar que la preparación es cada vez más pobre, o al menos yo lo he notado en la gente que acude a la academia donde trabajo para solicitar clases particulares. Y a partir de ahora, con estos cambios, la cosa va a ir a peor. ¿La preparación para la universidad no era uno de los objetivos más importantes de esta etapa? ¿De verdad que estamos respondiendo a este objetivo?

Evidentemente no soy el único que ha pensado en ello. En la propia reunión uno de los profesores asistentes preguntó sobre este hecho a la persona encargada de la misma:

Muchos de mis alumnos entran después en ADE, donde se van a encontrar varias asignaturas de matemáticas para las que no van a estar preparados con este temario.

Respuesta (aproximada) del encargado de la reunión:

A mí simplemente me han dicho que os comunique esta información. Las consecuencias que tengan estos cambios en el devenir de los alumnos en la universidad se salen de mi cometido.

Entiendo que si este señor se encarga únicamente de dicha reunión no tiene nada que ver con las implicaciones de los cambios que van a realizarse, pero creo que por encima de él si que hay gente cuya influencia en el éxito o fracaso de los alumnos en su etapa universitaria es máxima, por lo que bajo mi punto de vista deberían preocuparse algo más por ello.

Cualquiera de vosotros que sea profesor de este curso del que hablamos podría pensar en impartir los contenidos que se eliminan a sabiendas de que los alumnos los van a necesitar. Algo así como no entran en selectividad, pero yo los imparto y les evalúo sobre ellos ya que el conocimiento de los mismo va a ser muy importante. Tampoco creo que vaya a servir esta medida, ya que en la reunión también se dijo que a nadie se le ocurriera suspender a un alumno por no superar los exámenes relativos a los temas que se eliminan. O sea, que tú puedes enseñarles algo sobre integrales y hacerles un examen sobre ello, pero un suspenso en dicho examen no podrá tener ninguna influencia sobre la nota final del curso. Como los alumnos lo saben, ¿pensáis que se preocuparían por estudiar en este caso? Lo dudo.

Esto, junto con otras medidas que se han producido y se están produciendo, parecen indicar que se está intentando igualar por abajo, es decir, que se está intentando que todo el mundo llegue a poseer unos estudios mínimos eliminando temario y facilitando en demasía los aprobados. Esto, bajo mi punto de vista, acaba perjudicando a los que quieren continuar estudiando. Los estudios son duros en el sentido de que hay que trabajar para conseguirlos, y por desgracia no todo el mundo está dispuesto a asumir la responsabilidad que conlleva dicho trabajo. Y como no todo el mundo llega a terminar esos estudios, ¿les regalamos el aprobado perjudicando así a los que más se lo merecen?


Hoy más que nunca me gustaría saber vuestra opinión sobre este tema, así como conocer cómo están las cosas en el resto de comunidades.

Y para terminar otra pregunta:

¿Qué os parece la propuesta/idea de alargar la enseñanza obligatoria hasta los 18 años?

Y dejo mi opinión: una locura.

Autor: ^DiAmOnD^

Miguel Ángel Morales Medina. Licenciado en Matemáticas y autor de Gaussianos y de El Aleph. Puedes seguirme en Twitter o indicar que te gusta mi página de Facebook.

54 Comentarios

  1. Hace muchos años que en Físicas de la Complutense se de da un curso 0, una asignatura de libre configuración donde se da la matemática que los alumnos de primero no saben y deberían saber. A este paso habrá que dar un curso -1

    Publica una respuesta
  2. Estoy completamente de acuerdo contigo.

    Pero esta reducción de contenidos ya la noté yo hace más de 15 años cuando los alumnos de COU casi no sabía qué era una integral..

    ¿por qué hay que obligar a alguien a seguir estudiando hasta los 18 si a los 14 ya no quiere hacerlo?
    ¿no sería mejor que se pusiera a trabajar?

    P.D: ponle un acento a la palabra “si” en el texto “por encima de él si que hay”.

    Publica una respuesta
  3. Lo que acabo de leer es absolutamente espantoso. Ciertamente creo que el texto me ha amargado el día.
    Creo que habría que inventar nuevos adjetivos para calificar una actitud tan miserable por parte de unos señores que dicen representarnos. Se escapa a mi entendimiento esta idea general de la sociedad de obtener más con menos esfuerzo. Siempre he pensado, con un poquito de malicia eso sí, que esos cambios a peor en los sistemas educativos, eran hechos por políticos que les había costado mucho superarlos y que no querían que sus hijos “sufrieran” un infierno, y en fin, pues se les allanaba el camino. Como veis una autentica empanada mental.
    En mi corta vida tanto personal como profesional, (tengo 30 años), he visto claramente como se asesina la educación de una sociedad a la que se enseña desde pequeño que no merece la pena esforzarse por nada, que papá Estado-Administración se encargará de todo.
    Pero la culpa la tenemos todos. La culpa es nuestra por permitir que cualquiera tome decisiones. Por permitir que en la democracia gobierne cualquiera, en el sentido de “un cualquiera”.
    Bajo mi punto de vista una democracia debería significar que TODO el mundo tenga las mismas oportunidades, ya sea para gobernar, comprarse una casa, para pasear, etc… pero que gobernar no lo pueda hacer un cualquiera, ya sea por méritos o lo que sea. Bien señores, estamos en un avión para cruzar el Atlantico, ¿acaso hay alguien que diga, venga, vamos a votar a mano alzada quien pilota el avión? A QUE ES UNA LOCURA. Pues a mí me parece que pilotar un pais es mas difícil que pilotar un avión. Pero con el avión no dejamos que lo pilote cualquiera. Dejamos que cualquiera nos gobierne y quiera además, ya sea a proposito o no, formar ciudadaSnos.
    Miren, soy una persona normal, que simplemente valora el esfuerzo, que cree en los méritos, y que cuando lee cosas como estas, cuando recuerda el “que inventen otros”, se le cae el alma a los pies, que no sabe en que pais va crecer sus hijos. ¿Cómo le explico yo a mi hijo que la educación el lo que más puertas te abre en el futuro? Todo el trabajo que yo haga con mi hijo en 16 años, la sociedad, y para colmo, la Administracion se encarga de echarlo abajo en unos meses. Una sociedad que padece una miopia crónica, porque el futuro lo ve tan lejano, tan difuso, tan borroso.
    Ese es el mundo que nos espera, y tengo la absoluta firmeza de que va a ir a peor. Nadie quiere que cambie, todo debe ser facil, accesible, es que como esforzarse es muy cansao, pues eso, que no hay que cansarse.
    Buenos dias por la mañana. Un ingeniero cansao. Saludos.

    Publica una respuesta
  4. Aquí impera la ley del mínimo esfuerzo. Que se puede esperar de un pais donde se puede llegar a ministro sin tener el bachillerato. Mi mujer es de la República Dominicana y para llegar a ministro deben ser licenciados al menos y para ser presidente se necesita un doctorado.

    Ya desde hace años esto viene pasando. Yo he tenido alumnos particulares que han entrado en “Teleco” sin saber hacer derivadas ni integrales. ¿Qué esperaban? ¿que un profesor de 1º de carrera técnica se pusiese a darles clases de como derivar y/o como integrar?
    Respecto a los 18 años, ¿Y porqué no hasta los 30 años? ¡Todos licenciados y así no habría parados jóvenes pues estarían estudiando! Es increible. Puestos a “quitar” a esta franja de edad de las listas del paro podian reponer el servicio militar (claro, no llamandolo así. llamandolo “Servicio Social por la Paz Mundial y la ciudadanía”) y sin descriminar a hombres y mujeres (Faltaría “Plus”).
    Bueno, que no estoy de acuerdo, leches.

    Publica una respuesta
  5. Dicen las noticias hoy
    que a la pobre derivada
    -no la encuentro explicación-
    la dejarán sin su hermana.

    En aras de hacer más fácil
    el paso por el bachiller
    a esa estilizada curva
    ¿no se la quiere ya ver?

    No fue fácil comprender
    que aqueste que derivara
    ¡no se podía desfacer!

    ¡Ay integral! ¡Qué injusticia!
    Para ir a la universidad
    solo hace falta oir PRISA.

    (Estrambote:)

    ¡¡ \int_{Genova}^{Ferraz} CI(x) \mbox{dx} = 0 !!

    Publica una respuesta
  6. Sé que nos es el foro, pero me gustaría mostraros algo de este país a modo de problema.
    Dos amigos de la infancia A y B viven en el mismo barrio y tienen la misma edad. A decide ponerse a trabajar a los 16 años en un trabajo que no requiere titulación académica, y gana unos 800 € al mes con 14 pagas al año. B es bueno en los estudios y decide estudiar ingeniería de caminos. Al acabar inicia el doctorado. Cuando quiere ponerse a trabajar, ya han pasado 9 años desde que inició los estudios a los 18 años. Encuentra un empleo en una constructora, mientras a A le suben el sueldo a 1000 €. ¿Cuánto tiempo tardan en igualarse el poder adquisitivo de A y B, estimando que un tercio de ese tiempo, B gana 1500 €, otro tercio 2000, y el último 2500 €?

    Por muy triste que parezca es tan real como la vida misma.

    Publica una respuesta
  7. Nosotros dimos números complejos, y otros temas, aunque no entrara en selectividad ni en el libro de texto. El profesor pasaba de planes de estudios, sólo pensaba en que íbamos a ser 12 ingenieros, 2 matemáticos, 1 físico, etc. Se lo agradezco mucho.

    Publica una respuesta
  8. Totalmente de acuerdo.

    Veo que cada vez prima menos el esfuerzo y no sólo eso, también el afán de conocimiento. ¿es que todo se tiene que medir en función de su utilidad práctica?. El conocimiento y profundización en los temas (ahora hablamos de matemáticas pero es extensible a cualquier otra), primero no ocupa lugar y segundo: forma, estructura, entrena, etc.. el cerebro y siempre será beneficioso. Claro, obliga a ser riguroso y a tener que exigir que es más fácil no hacerlo y que el indicador de fracaso escolar sea menor.

    Lo de la enseñanza obligatoria hasta los 18 un suicidio social.

    … estos políticos….

    Publica una respuesta
  9. Antes de nada felicitarte por tu expléndido trabajo. Gaussianos es una página de referencia en el mundo de las mates divulgativas.

    Mi opinión:

    1º Yo le hubiese puesto el título “Qué están haciendo?”
    Es evidente que todo lo que estamos viendo en las últimas décadas está promovido por un lobby anónimo que hace y deshace a su antojo, parapetado detrás de los responsables políticos. Lo más despreciable es que ese lobby ni se identifica ni manifiesta abiertamente sus intenciones: bajar el nivel educativo, infantilizar a los jóvenes, y transformar los centros educativos en correccionales, reciclando al profesorado en asistentes sociales.

    2º Es perfectamente lícito y hasta coherente rebajar el currículum del Bachillerato, puesto que en la situación actual, la ESO no prepara adecuadamente para el Bachillerato. Lo que no es aceptable, es que esa rebaja no se aplique antes en la Universidad, ya que el escalón que se produce al llegar a esta, convierte el sistema educativo en un verdadero fraude. Y vuelvo a insistir en lo de antes. Todo se lleva a cabo sin hacer explicito el objetivo final “REBAJAR LA CALIDAD DE LA ENSEÑANZA”

    3º Lo de la educación obligatoria hasta los 18 no hace más que confirmar la intención de convertir los centros educativos en correccionales. Lo que no entiendo, es por qué nos han contratado. No sería más barato contratar celadores?
    No sería mejor cerrar todos los institutos, derribar los edificios y partir de cero poniéndoles otro nombre más acorde a su papel?

    4º Lo más triste de todo. Si hiciésemos una encuesta entre cualquier sector de la población, ninguna de estas políticas sería apoyada.

    Publica una respuesta
  10. Se me han puesto los pelos de punta.

    Hace años que el contenido del bachillerato se va reduciendo. Mis estudiantes de ingeniería no han oído hablar nunca del concepto de probabilidad, p.ej.

    Los dos últimos años he corregido selectividad, matemáticas aplicadas a las cc. ss. Si seguimos bajando el nivel, al final se podrán usar mis apuntes de la EGB para explicar Bachillerato. Y aún así, a la hora de puntuar casi se me acabaron las pegatinas de los 0 y los 1…

    Es muy triste que la educación (perdón, instrucción) no sea una prioridad en este país. (Bueno, la educación parece que tampoco, pero ese no es el tema de este post). Y por supuesto, hay que optar por calidad en la enseñanza, no cantidad.

    Lo dicho, los pelos de punta

    Publica una respuesta
  11. Yo soy profesor de Matemáticas en la Comunidad Valenciana y también le doy clase a 2º de Bach en Mates para las CCSS. Fui a la reunión (también empezado el curso) y aunque no se recortaba tanto los contenidos en álgebra y análisis sí lo hacían en la parte de estadística. Aunque en el temario oficial publicado en el BOE local (el llamado DOGV) queda muy bien en la práctica te dan indicaciones de dónde poner la tijera. Al final la estadística se convierte en probabilidad de Laplace y teorema de Bayes. Nada de distribuciones, ni de correlación ni parámetros estadísticos ni mucho menos teorema central del límite o intervalos de confianza (está en el temario).

    Lo de las integrales no tiene nombre. Me quedo estupefacto.

    Al final se vuelven vagos. En la ESO no paran de dar constantemente los mismos contenidos. Siempre hay unos temas, al principio, de operaciones combinadas, de fracciones y de potencias. Como los alumnos tienen una vaga idea de ello se ponen en plan: ya me lo sé; lo di el año pasado (o el anterior o el anterior del anterior) pero siguen haciéndolo mal.

    Personalmente, pienso dar todo lo que pueda. Quien lo pueda aprovechar, perfecto porque se puede hacer. Antes de que se cambiara a la LOGSE se hacía y no tiene por qué ser distinto. Siguen habiendo 4 horas semanales (en todos sitios, ¿no?. Me refiero al bachillerato).

    Y para no extenderme demasiado. Lo de los 18 me parece un globo sonda. Si ya con 16 tienes a energúmenos que no quieren estar allí, se sienten como encarcelados imagínate con 18. Ya está bien de que los institutos sean guarderías.

    Saludos.

    Publica una respuesta
  12. Estoy de acuerdo con todo. Con la locura de seguir quitando temario (hace tiempo que dan menos y menos), y la estupidez de prolongar la educación obligatoria hasta los 18.
    Lo triste es que los que nos interesamos por estas cosas somos una minoría de la población.
    ¿Cuántos políticos saben qué es una integral? uno o ninguno. Entonces “no será importante”.
    Diamond, manda este blog a El Mundo, El Pais, etc, a ver que hacen.

    Saludos, y enhorabuena.

    Publica una respuesta
  13. Me parece realmente vergonzoso a dónde nos quieren llevar nuestros gobernantes, a crear: becerros con título, ignorantes con pseudopedigrí, anatemas de la cultura…

    Desde hace ya un tiempo se ve cómo van rebajando el nivel, cómo el listón cada vez se hunde más en la ignorancia y cómo nos quieren vender la moto con la obligatoriedad de una enseñanza…

    Miren ustedes: los que quieran estudiar, lo harán sea obligatoria hasta los 14, 16, 18… ó 23 como hicimos muchos que optamos por una carrera.

    Al final vuelven malos a los buenos, y aún peores a los malos.

    El problema también va a ser el lastre que nos dejan al resto cuando salen sin cultura ninguna y sin saber siquiera ya qué es una integral…Derivar sí, pero sin complicaciones, no vaya a ser que se frustren y vayamos a la cárcel por violar sus Derechos….(¿y sus obligaciones no las violan ellos continuamente, o nadie les habla de esas cosas?)

    Para resumir: de acuerdo con todo lo dicho hasta ahora y recemos porque algún día, alguien le ponga freno a esto (solución no sé si tiene, al menos no en el corto y medio plazo).

    Saludos

    Publica una respuesta
  14. Lleva toda la razón.
    De lo que se trata es de presentar en U.E. estadísticas de muchos titulados, que parezca lo que no somos. En el Siglo de Oro los tipos de media enjundia no comían ni para estar sentados y se espolvoreaban la pechera con migajillas de pan y se ponían un palillo entre los labios para mostrar su
    hidalguía en el bien comer, siendo mentira. Pasa igualito ahora, y es que como dijo alguien ‘España no está enferma, es la enfermedad’ Esto no tiene apaño. Una solución podría apuntarse desde las confederaciones de padres (si no las hay, se crean) para obligar al piloto a llevar la nave por donde conviene. Y no hay otra, pues el piloto tenderá a la ruta que le de más votos, pues la ciudadanía no entiende de estas cosas. Vamos, que el profe le dice al padre ‘su hijo no cumple’ y el padre en vez de dar dos tortazos al niño se los da al profe, y digo yo ¿adónde mierda vamos con un pais en el que pasa esto y no pasa nada? En cuanto a obligar hasta los 18, qué más da: una más para colmar el despropósito. Saludos de un aficionado al Cálculo Integral.

    Publica una respuesta
  15. Esta noticia no es más que la continuación de multitud de desbarajustes educativos, promovidos por todos los gobiernos sin importar su ideología y que creo comenzó con la implantación de la famosa LOGSE.

    Trabajo en Castilla-León, imparto Matemáticas Aplicadas II y este año tampoco hay integrales. No hemos tenido la reunión de coordinación todavía, aunque hay unos acuerdos de mínimos que se pueden consultar desde principio de curso. Pero ya digo que hay otros disparates aún peores que este, como por ejemplo el hecho, que a mí me parece vergonzoso, de que un alumno pueda evitar las Matemáticas (científicas o de ciencias sociales) en 2º de Bachillerato. Hablar de la ESO es terrorífico. Alguien que estudiase en el sistema educativo hace 20 años y sin saber nada más de la evolución del sistema en ese tiempo, entrase a una clase actual, moriría sin duda de un infarto fulminante. Para el profesorado, al menos desde mi perspectiva, es frustrante. Como bien comentaba alguien por ahí arriba, lo que quieren son cuidadores de niños más que profesores.

    Lo de los 18 me lo tomo a risa, pero si llega, pringaremos como siempre sin levantar la voz, como con tantas cosas.

    No sigo porque me pongo enfermo, de verdad, estamos creando una sociedad deplorable.

    Publica una respuesta
  16. De parte de un estudiante de 2º de Bachillerato Tecnológico:
    El primer error es convertir la educación, que es un derecho, en una obligación. Si una persona sencillamente no quiere ir a clase y una ley le exige ir, va a ir para nada: no va a aprender nada, y va a provocar conflictos y que los que quieren aprender no aprendan (los silencio, esto lo doy por explicado porque no hay atención…).
    Otro error es pensar que los títulos de ESO son un derecho y que por ello se deben rebajar al máximo, dándose el caso de que en matemáticas y lengua, por ejemplo, se repiten los contenidos desde 4º de primaria hasta 3º de la ESO con muy pequeñas ampliaciones, teniendo luego que dar en 2 años lo que no se dio en 4. ¿No sería mejor marcarse un temario para cada asignatura, y repartirlo entre los cursos de ESO y BCH gradualmente para que no haya ningún “año de gran presión” como 2º de BCH?
    Si pensamos en quienes son los electores, vamos a encontrar el gobierno afín a ellos. La mayoría de electores tiene entre 40 y 60 años: o se han educado en la dictadura. Los que se han educado en la dictadura, dado que España era todavía un país muy rural, o bien han tenido que abandonar los estudios para dedicarse a tareas agrarias, o bien han tenido que abandonar los estudios al mudarse su familia a una ciudad, para conseguir dinero. Además, se supervaloraba en el sistema educativo el esfuerzo y la educación, dejando en talento marginado. ¿Qué pasará, si muchos no han accedido a la cultura y a los estudios? Pues que en consecuencia, actuarán y pensarán como tales. Les interesará un gobierno que vele por los obreros, y por su dinero, ya que no han podido tener una situación económica desahogada. Y esto necesita dinero, y como por desgracia el del Estado no es infinito, y los políticos desean gobernar, su objetivo es llegar al gobierno y mantenerse, no gobernar bien, lo que hacen es quitarselo a la educación y a la investigación. Conclusión: los profesores no podrán prepararse como deberían para impartir unos contenidos (no pongo en duda que los conozcan) y se deberán rebajar estos. Los investigadores, ante la alternativa de pagar ellos y estar en España o que pague el Estado e irse al extrangero, evidentemente emigrarán. Todo el talento queda fuera de España, y los únicos capacitados para gestionar bien la educación no están. Ponen la educación en manos de abogados… y que yo sepa, hay más carreras que derecho. Han convertido el Bachillerato en formación de letras o mixta con la excusa de que las letras son cultura general. Yo me estoy preparando para estudiar, dentro de 10 meses o Matemáticas, o Físicas, al igual que la mayoría de mis compañeros (o si no, una ingeniería). Vale… dentro de 10 meses, ni Platón, ni Espartero, ni Emilia Pardo Bazán tendrán nada que ver. Además, salvo la filosofía, ya hemos visto el resto de las “letras” comunes hace 2 años… entonces ¿para qué repetir? Porque es la forma de que un futuro economista o abogado (como ellos) tenga menos dificultades para acceder. ¿Y a los de ciencias, qué? En la selectividad nos van a valorar el 50% por asignaturas completamente ajenas a nuestra rama del conocimiento. ¿Por qué no nos dejan especializarnos en un bachillerato verdaderamente científico, como a los humanísticos se les permite? Porque piensan que eso lo debe saber todo el mundo. Vale. Pero ya lo hemos sabido, ya hemos demostrado que lo sabemos, 2 años atrás. Es la única explicación: ponen las asignaturas humanísticas, que es donde proceden, a todo el bachillerato. Me gustaría ver a todos estos resolviendo un triste sistema de 3 ecuaciones dependiente de un parámetro… dirían “esto no tiene nada que ver con lo mío”. Lo mismo opino de Fernando VII.

    Publica una respuesta
  17. Estoy 100% de acuerdo contigo Diamond, y especialmente con el comentario de Samuel, por la parte que me toca (también alumno de 2º Bach Tecnológico)
    Sobre lo de los 18 años, pues entonces se terminan de cargar a todos los institutos. Personalmente, he estado durante los 3 primeros años de ESO aguantando continuamente a repetidores y personas que estaban ahí por obligación, y ya, aumentándolo hasta bachillerato, seguirían dando el coñazo, aun metiéndose en el Humanístico, porque por poner un ejemplo, siendo del Bach Tecnológico, estamos mezclados con los bachilleratos Humanísticos (una barbaridad, 40 en clase).
    Y el recorte del temario me parece una tremenda burrada. Y mucho más en el caso que comenta Diamond, que son necesarias completamente. Como dice Samuel, en asignaturas como Lengua y tal vez Historia (Filosofía en 2º es completamente distinto de 1º) son temarios repetidos hasta la saciadez, de los que, una vez después de bahillerato (hablando del tecnológico), son completamente inútiles para los que van a ciencias puras. Luego están horas muertas o de sobra, como Alternativa/Religión, Proy. Integrado (un cajón de sastre) o una cuarta hora de 2º idioma/optativa (teniendo la primera lengua sólo 3 horas).
    Y me guardo lo que tengo sobre algunos profesores (principalmente de asignaturas de humanidades como historia) que dan por hecho que sabemos las cosas que dieron los de Humanidades el año anterior (Aunque supongo que será una consecuencia de estar mezclados con ellos).

    Así lo único que consiguen es arruinar la educación, y cada día parece que nos acercamos cada vez más a la realidad que aparece en “Un mundo feliz” de Huxley

    Publica una respuesta
  18. La educación cada vez más precaria, un horror… unos jóvenes en lo mejor de su potencialidad desperdiciados por unas exigencias mínimas.

    Y lo de obligar hasta los 18, muy mala idea. ¿por qué? Varias razones:
    1. no todo el mundo quiere estudiar (y hacer algo que no quieres es un poco perder tiempo), a menos que fuese algo básico para todo el mundo como leer o escribir, sumar, multiplicar, dividir… pero eso no es. Aparte de perder su tiempo, molestan a los demás (los típicos gamberros de clase que en edad adolescente son peores todavía… y encima ahora sabiendo que los profes no les pueden hacer nada incluso se vuelven violentos)
    2. no todo el mundo vale para estudiar. Alguien puede que no odie estudiar pero lo mismo se le da fatal y se frustra estando obligado a competir en clase con otros que tienen mucha más facilidad para eso. El que estudiar no sea obligatorio da vía libre para plantearse otras opciones vitales. Yo he tenido compañeros en el cole que eran bellísimas personas, con cierto interés por aprender en clase, que no molestaban pero con menos facilidad que otros gamberros sin interés… y que seguro que podrían hacer cosas que les frustrasen menos.
    3. me parece una opción válida ponerse a trabajar a los 15 (supongo que con permiso de los padres, por ser menores, etc) si alguien no vale para estudiar y/o no quiere hacerlo bajo ningún concepto.
    4. hay muchos oficios que no requieren gran base de estudios y que lo suyo es impulsarlos de jóvenes… obligar a estudiar es hacer que muchas vocaciones en cosas que no son de estudiar se pierdan. Por ejemplo: deportistas, cantantes, músicos, actores, bailarines, pintores, escultores… Con lo cual tendríamos mucha población con estudios, todos los mismos estudios y una gran falta de deportistas y artistas en general.

    En RESUMEN, los estudios que deben ser obligatorios creo que son los que hay ahora: saber leer y escribir, hacer cuentas y ecuaciones simples, geografía, conceptos básicos de historia, de arte, de literatura, de música, de informática, de ciencias naturales, de conducta ciudadana (ética, ecología…), de leyes y economía (estos 2 últimos quizá habría que reforzarlos, cuando estudié yo no se aprendía casi nada de eso)

    Publica una respuesta
  19. No tengo mucho mas que añadir a lo ya dicho por todos los comentarios, tan solo, que no estoy en absoluto de acuerdo con esta ¿ley?
    De un aficionado a las matemáticas (yo diría casi que un frustrado matemático)

    Publica una respuesta
  20. Tengo 16 años y estudio 2º Bach. científico en Castilla y León. Puedes eludir las matemáticas incluso en primero de bachillerato (lo digo para Javier). En mi instituto sí se dan esas cuatro cosas que pone al principio de la entrada (bueno, tal vez las derivadas sean sencillas, no lo sé para eso habría que hacer el examen de selectividad; desde luego las que damos en clase no es que sean para enloquecer pero tampoco son muy sencillas (damos todo tipo de funciones y todas las trigonométricas, que dicen por ahí que se suprimían(madre, que de paréntesis, sólo faltaría que apareciera un cuarto (¿te referías a ésto?)))) pero lo de que se recorte el temario no me parece bien en absoluto. La gente ya tiene la mentalidad de pasar cómo sea y sin aprender realmente. A este paso lo que se conseguirá es más gente que se cree muy sabia por tener un título que se lo podría sacar un mustélido, sin comprender las cosas, y una sociedad para el arrastre más que está.

    Y lo de la enseñanza obligatoria hasta los 18, una auténtica locura.

    P.D.: Mad21, estoy contigo, ésto irá a peor.

    Publica una respuesta
  21. En mi blog no paro de arremeter contra el sistema educativo actual.

    Estamos haciendo barbaridades tan gordas como las que dices en Gaussianos. Creo que vamos, mal, seguimos mal y acabaremos peor.

    A nadie en su sano juicio en toda la historia de la humanidad se le hubiera ocurrido bajar el nivel para tener más clientela en la Universidad, porque cada vez la calidad de los titulados va a ser peor, y eso lo mires por donde lo mires nunca puede ser bueno para una sociedad a largo plazo.

    Saludos.

    Publica una respuesta
  22. Lo de la enseñanza obligatoria hasta los 18 es demencial.

    Espero que no prospere porque entonces creo que habría que protestar.

    Más saludos.

    Publica una respuesta
  23. Leia, no había visto tu comentario pero estoy completamente de acuerdo.
    No lo dije antes pero muchas veces se dan muchas cosas (en general, se estudian para el examen sin atención, simplemente se va a que coincidan resultados de lo que sea y pasar el examen(ésto se hace mucho)) sin profundizar en ellas lo que ayuda a que no te hayan valido para nada. Por tanto, calidad sobre cantidad, siempre, ésto para mí es primordial.

    Y espero que las pegatinas de unos y ceros fueran para poner dieces.

    Saludos

    Publica una respuesta
  24. Además, otro grave problema social es la prensa rosa, programas de corazón, realities como Gran Pelmazo… pensemos qué es lo que pasa: en estos programas publicitan personajes cuya vida se resume en: estuve hasta el colegio hasta los 16 años, me salí, probé de mecánico (con respeto a ls profesionales de los coches) pero a los 3 días lo dejé y estoy aquí para ser famoso y salir en los programas… por Gauss, ¿cómo dejan que pase esto? Yo creo que si sencillamente se prohiben estos programas, aunque vaya contra la libertad de prensa, évitará que la gente los imite y piense que el éxito es garrulear.

    Publica una respuesta
  25. Me han gustado los argumentos de Acid en contra de la enseñanza obligatoria hasta los 18.

    Así es, ¿qué problema pedagógico o educativo hay en que a quien no le guste estudiar se poga a trabajar? Problema educativo ninguno. El problema es económico, que hay mucho paro.

    Pero a los políticos lo que les interesa son las estadísticas. Con una medida así podrán decir que no hay abandono escolar y de ha disminuido el paro.

    Publica una respuesta
  26. Coincido con buena parte de la crítica, tanto de Diamond, como de los comentarios.

    No creo que sea bueno el alargar la obligatoriedad a los 18 años ( Chapeau por los argumentos que exponen Acid y Samuel). Pero me sorprende que no le pongan mala cara a esto en el principal partido de la oposición. Puestos a pensar mal, creo que todos se dan cuenta de que así las listas del paro para los próximos 10 o 15 años ( soy pesimista) se verían “aliviadas”…

    Las críticas al sistema están mejor expuestas en el “Panfleto antipedagógico” del Prof. Ricardo Moreno. ( Creo que incluso esta vinculado políticamente al extraño proyecto de Rosa Díez). Una pena que nuestros políticos sigan enfrentándose “ad infinitum” usando cómo armas, unos un crucifijo y otros un manual de pedagogía utópica.

    Respecto al tema que plantea Diamond en el texto, de la eliminación continua de contenidos especificamente para las carreras de ADE y Económicas, existe una asociación de profesores de matematicas para ade y económicas, que se reune anualmente en unas jornadas y publica sus actas ( accesibles) en:
    http://www.uv.es/asepuma/inicio/index.htm

    Resulta interesante ver que desde 1987 hasta ahora, todos los años aparecen en dichas actas algunos estudios, que van desde la simple descripción hasta serios analisis estadísticos que demuestran exactamente la situaciòn descrita por Diamond. Yo, desde hace ya bastantes años recomiendo que si un alumno de Bachillerato quiere ir de verdad preparado a las carreras de ADE y Económicas, se meta directamente en el Bachillerato científico. Su rendimiento en matemáticas económico-empresariales y estadística es claramente superior, y queramos ó no, son las materias “duras” las que actuan tradicionalmente como filtro de selección en los primeros cursos ( P. Ej. En las Escuela de Ing. Industrial de la Politécnica de Valencia, el porcentaje de abandonos en los dos primeros cursos está en torno al 40%).

    Saludos.

    Publica una respuesta
  27. Estoy cursando 2º de Bachillerato en un Instituto de Eduación Secundaria gallego y de momento el temario de matemáticas se mantiene con respecto al año pasado. Han colgado ya en la web de la Comisión Interuniversitaria Gallega tanto los conocimientos específicos como los modelos de examen, y en ellos aparece el cálculo de matrices, diferencial, integral, etc. Por lo que hasta entonces todo está bastante bien, aunque la dificultad podía ser más elevada.
    En cuanto a lo que he leído en algunos comentarios acerca del papel aparentemente fútil de asignaturas ajenas a la especialidad escogida en el curso de Bachillerato, creo que tales asignaturas tienen también su cierto papel relevante. Es decir, sí vale la pena conocer, por ejemplo, las teorías ontológicas de los filósofos griegos, cómo se produce la respiración mitocondrial o cómo se originó la Revolución Francesa. Eso forma parte de la cultura y al mismo tiempo es un método que enseña a organizar las horas de estudio. Quien dice horas de estudio dice vida diaria. Y es posible que en el acto no se valore, pero en el futuro, ante cualquier situación un tanto complicada, la persona sabrá ya cómo desenvolverse en ese contexto adverso.
    Otro ejemplo serían las lenguas, aunque en este apartado sí estoy de acuerdo en que se debería tratar con mayor profundidad los métodos expresivos que la literatura en si. No es que la desprecie, ni mucho menos, pero baso mi opinión en lo que observo en mis compañeros, y es que muchos de ellos tienen problemas a la hora de expresar sus opiniones, no sé si por falta de vocabulario, expresividad y/o madurez, pero las consecuencias son claras: notas bajas en las pruebas escritas.
    Por último sólo decir que el implantar educación obligatoria hasta los 18, junto con la consecuente bajada de nivel en los contenidos, es una locura. El título de Bachillerato, que equivale, ni mas ni menos, a una selección natural darwiniana, un test de inteligencia constante que pretende diferenciar a los realmente capacitados, perdería ya el escaso valor que tiene hoy en día, y los títulos universitarios serían mucho más accesibles. ¿Consecuencia? Carencia de empleados dispuestos a trabajar allí donde sólo lo podrían hacer graduados en ESO, o lo que es lo mismo, un desequilibrio social.

    Saludos Gaussianos.

    Publica una respuesta
  28. “El título de Bachillerato, que equivale, ni mas ni menos, a una selección natural darwiniana, un test de inteligencia constante que pretende diferenciar a los realmente capacitados”

    pocas veces he estado más en desacuerdo con una frase de este blog.

    Publica una respuesta
  29. Ya, pero vamos, el Bachillerato debe prepararnos para poder entrar sin ningún problema en el curso 1 en la uni, cosa que no es así.

    Publica una respuesta
  30. Soy profesor de educación secundaria en Canarias, donde el recorte de contenidos en Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales II también se ha producido (al menos en el tema de las integrales). Comparto la opinión de Diamond, y sólo quiero aportar algunas posibles razones más que expliquen la situación actual.

    1- Las carreras de ciencias han perdido mucho alumnado. En un artículo de El País de hace unos meses, si no recuerdo mal, la carrera de Matemáticas encabezaba esa lista, con un descenso de matrículas muy alto. Esto provoca que tal vez los profesores de la universidad no estén interesados en mantener la exigencia tradicional de la materia, porque eso asustaría a los alumnos y optarían por materias que consideran más asequibles (como de hecho ya pasa) para mantener sus notas, lo cual disminuiría aún más el número de alumnos estudiando matemáticas en bachillerato, y eso implicaría menos alumnos en carreras científicas. Un círculo vicioso nada alentador, vamos.

    2- Los profesores de secundaria se ven entre la espada y la pared: por un lado les gustaría aumentar la cantidad y profundidad de los contenidos que imparten, pero por el otro se ven limitados por el tiempo de que disponen para desarrollar los temarios (dos años de bachillerato se quedan cortos para resolver las carencias heredadas de la ESO), por el tipo de alumnado que tienen, y porque, en el fondo, su preocupación más cercana es que sus alumnos obtengan en la PAU buenos resultados. Y una PAU más asequible aumenta las probabilidades de conseguir este último objetivo. Yo mismo estuve recientemente en una coordinación de PAU y no escuché un clamor entre los profesores que estábamos allí por impedir que las integrales desaparecieran de los contenidos evaluables en PAU.

    Total, que hay un montón de factores (incluyendo los aportados en comentarios anteriores) que explican esta situación.

    ¿Y qué soluciones se pueden aportar para mejorar en algo la calidad de nuestro sistema educativo? Yo tengo una en mente que resumo a continuación (por si alguien con poder político que esté leyendo este blog la considera interesante):

    1- No cambiar de nuevo el marco educativo vigente, dejarlo como está una temporada larga (estamos cansados de cambios, y eso perjudica a todos…)

    1- Crear en cada comunidad, dentro del sistema público de educación secundaria, una red de “centros de alto rendimiento”, o como se quieran llamar, donde la condición principal de ingreso sea el expediente académico del alumno (en lugar de la proximidad de residencia u otros). Así los alumnos valiosos (académicamente hablando) tendrían la oportunidad de encontrar un entorno de aprendizaje acorde a sus intereses, y los profesores no se verían limitados por la excesiva diversidad que encuentra hoy en las aulas, y podrían enseñar muchas más cosas. El resto de los centros seguirían funcionando de modo análogo al actual, con un alumnado de tipo medio, y rescataríamos a los alumnos con verdadero interés por el estudio, y sería el SISTEMA PÚBLICO el que tendría un lugar adecuado para ellos. Algunos verán esta solución “elitista”, pero creo que todos saldríamos ganando, especialmente esos alumnos que nos piden MÁS y que a menudo no podemos contentar.

    Publica una respuesta
  31. En Aragón, en 2º Bachillerato CC. Sociales:
    – Los sistemas de ecuaciones lineales se deben resolver por el Método de Gauss, no por determinantes.
    – Entran los sistemas dependientes de parámetros.
    – Entra todo tipo de derivadas (Regla de La Cadena) excepto de funciones trigonométricas; dado que el bloque de Geometría no está en este bachillerato (de igual manera que los de Ciencias de la Naturaleza no tienen Estadística Inferencial).
    – Las integrales sencillas están en el currículo oficial pero no se exigen en la PAU. Eso repercute en que en muchos centros no se impartan.
    A mi modo de ver hay un elemento que pervierte esta discusión. Estamos hablando del Bachillerato de Ciencias Sociales y esas carencias sólo afectan a los futuros estudiantes de Económicas y similares. Pero es que en clase tengo una gran mayoría de futuros estudiantes de Magisterio, Trabajo Social, Derecho, Geografía, Periodismo, etc., para quienes el actual programa es adecuado. No creo que haya que impartir unas “Matemáticas filtro” para estos chavales que han optado por un bachillerato con otras características. No van a carreras científicas.
    La solución sería flexibilizar la matrícula de modo que los que se encaminan al ámbito económico pudieran cursar las Matemáticas II. Aunque, en ese caso, quedarían ignorantes de la citada Estadística Inferencial; la cual, a mi modo de ver es mucho más adecuada para las Ciencias Sociales que las integrales o las funciones circulares inversas.
    Saludos.

    Publica una respuesta
  32. Gaussianos, sin enrollarme:
    – ESO de tres cursos, el último de orientación a la formación profesional o de orientación al bachillerato
    – Bachillerato de tres cursos.
    – Igual que lengua, matemáticas comunes para todos (con integrales, probabilidad y estadística).
    – Elevar el nivel de exigencia académico: aprobado = 70% al menos (un 7, vamos).

    En resumen: esfuerzo, esfuerzo y esfuerzo.

    Publica una respuesta
  33. Hola a todos, en general estoy de acuerdo con todo lo que he leido aquí. Y me pregunto:
    ¿Por que enseñanza obligatoria hasta los 18? ¿Qué razones a favor hay?
    Alguna habrá digo yo. A lo mejor quieren retrasar la entrada del mercado laboral de millones de personas para bajar el indice de paro (dato que sería engañoso totalmente)
    o algo asi, no se a mi se me escapa.
    Un saludo ah! esta pagina es genial

    Publica una respuesta
  34. Enhorabuena por el blog en general y por esta entrada en particular.

    Me parece muy importante que se pongan estos temas sobre la mesa, y que se debata sobre ellos.

    Lo de la reducción de temario me parece un completo caso de involución del ser humano, y ya creo que se ha dicho suficiente.

    Respecto de la escolarización hasta los 18, pienso que no tiene por qué ser necesariamente malo, siempre y cuando se ofrezca una formación profesional alternativa de calidad.

    Un saludo.

    Publica una respuesta
  35. A este paso un título universitario va a valer menos que un billete de 1000 pesetas con la efigie de Pepiño. Valientes payasos que meten mano en la educación sin tener ni idea y la dejan peor que estaba.

    Publica una respuesta
  36. Como bien resumió Myers:

    “Lo único que hace falta saber para entrar a la universidad en carreras técnicas es algo de filosofía y cálculo… 100% de efectividad”

    Pues nosotros hacemos todo lo contrario.

    Publica una respuesta
  37. Hola a todos. Soy un alumno de 2º de bachiller tecnológico en Euskadi (País Vasco, por si acaso alguien no lo conoce por ese nombre).

    El otro día mi profesor de mate dijo que lo duro de nuestro curso eran las integrales chungas (de las cuales, entre otras cosas, me examino mañana xD), mientras que en el de CCSS era la parte de probabilidad.

    Yo, por motivos que no vienen al caso, tengo el libro que usan los de 2º de CCSS. Cualquiera que se esfuerce un poco de mi curso sería capaz de aprobar un examen de probabilidad del tipo a la que dan, mientras que dudo muchísimo que ninguno de CCSS fuera capaz de sacar una integral sencilla de las nuestras. Si además les quitan las pocas integrales (inmediatas, por cierto) que hacían, apaga y vámonos (aquí no sé qué harán). Las derivadas que tenían en selectividad eran y = x^2 - 1 (sí, en serio).

    La mayoría de los alumnos (no todos) que cogen CCSS es porque no quieren/pueden hacer Ciencias/Tecnología. Tengo en mi clase a una persona que quiere estudiar Economía y ha cogido el bachiller tecnológico exclusivamente por las matemáticas. Algo tendrá que ver.

    En concreto, el examen de matemáticas (de ciencias o tecnología, no de CCSS) de selectividad de Euskadi era un auténtico chollazo. Había cinco bloques (matrices y determinantes, geometría espacial, funciones y aplicaciones de las derivadas, integrales y resolución de problemas). En cada bloque, se proponían un problema y una cuestión y elegías la que quisieras. De manera que podías hacer el problema del bloque A, el problema del B, la cuestión del C, el problema del D y la cuestión del E, por ejemplo. Ahora, con la nueva selectividad, no sé cómo va a quedar…

    ¿Enseñanza hasta los 18? ¿No sería mejor hasta los 14? En España sobran universitarios y gente sin titulación; falta gente de FP. Hay pesados a los que hay que aguantar con 16 años en el colegio, que lo único que hacen es hacer la vida imposible a profesores y alumnos. En fin, una majadería, en mi opinión.

    He visto planteado varias veces que se deberían quitar las asignaturas humanísticas (Historia, Filosofía…) del bachiller científico-tecnológico. No estoy de acuerdo. Yo, sinceramente, si no tuviera Historia este año, apenas sabría nada al respecto. Eso sí, que los que estudian el bachillerato humanístico tengan un mínimo conocimiento científico. Creo que eso es algo imprescindible en la sociedad actual. España es un país de letras: está muy bien considerado ser empresario, abogado… ¿Qué es un matemático o un físico en España? Un friki, incluso un marginado que se pasa todo el día en su estudio (no es mi opinión, ojo, es la que tiene bastante gente que conozco, así que no me matéis xD). La única excepción sería la de los ingenieros.

    Ale, un saludo y buenas noches.

    Publica una respuesta
  38. Mi opinión, aunque alguno me tache de conspiranoico:

    Primero fue el griego y el latín: Casi nadie sabe hoy en día que hipopótamo significa “debajo del río”

    Luego la emprendieron con la filosofía. Ya confunden a Kant con un futbolista.

    Ahora las matemáticas. Pronto habrá generaciones de licenciados en ciencias que no saben para qué sirve una derivada, ni siquiera sabrán quien fue Rolle, Lagrange o Cauchy (ya pasa hoy).

    Mañana … legiones de indocumentados, iletrados y borregos, fáciles de manejar por parte del sistema.

    Que quien quiera que haya ahí arriba nos coja confesados a todos.

    Salud

    Publica una respuesta
  39. Perdón, se me olvidaba…casi todos sabrán quien es Cristiano Ronaldo, Belén Esteban y Jesulín de Ubrique.

    Salud, y enhorabuena por la pagina

    Publica una respuesta
  40. Bueno, qué decir que no se haya dicho ya. El sistema educativo está pensado de manera que:
    A) cualquier inútil pueda sacárselo, lo que concuerda con la estúpida idea de que la educación siga siendo obligatiria hasta los 16 años (HORROR, espero por el bien de los profesores y alumnos de bachillerato que no la alarguen hasta los 18). Por supuesto, durante todo él se potencia la idea de que los estudios son una antesala para el trabajo y sólo deben servir para eso, nunca como fuente de cultura.
    B) se aprenda mucha más cultura de letras que de ciencias, lo que sospecho que tiene que ver con las filiaciones de nuestros políticos. Yo soy de los que está a favor de imponer un temario duro de ciencias común a todos los currícula educativos, y al que no le guste que se meta en una FP, que por desgracia todavía está mal visto cuando es una opción de lo más digna (yo mismo, sin ir más lejos, tendría un rendimiento ruinoso en muchos ciclos formativos, y por eso estudié).

    Los títulos YA son etiquetas de anís del mono, y si no que se lo pregunten a un compañero de trabajo que nos contaba que un alumno de 4º de ingeniería no sabía resolver ecuaciones de segundo grado. Sí, es un caso extremo e inhabitual, pero existe.

    Otras cosas que quiero comentar: una, que los ingenieros también estamos vistos como frikis, sobre todo los de informática y telecomunicaciones. Y dos, que hipopótamo significa “caballo de río” 😉 (la raíz “hipo” funciona aquí como en “hipocampo” o “hipódromo”).

    Publica una respuesta
  41. Hola,
    Estoy muy de acuerdo con lo que aqui se comenta,sobre todo con los alumnos de 2º bach que por aqui comentan dado que yo también soy uno de ellos, parece que todos llegamos a las mismas conclusiones.
    Que tengan que bajar el nivel para evitar el fracaso escolar me parece algo bastante grave. Si las mayoría de las gentes del presente no saben si hacer una derivada o una integral para calcular el área que hay bajo una curva creo nos depara un futuro color hormiga.

    Publica una respuesta
  42. Soy de un país de América del Sur, y como anécdota, acá la educación es obligatoria hasta los 18 años y derivadas e integrales se ven recién en primer año de Universidad.

    Publica una respuesta
  43. Y el pueblo quiere esto?
    Y el pueblo vota a esta clase política?
    Y esto se llama democracia?

    a cuánta gente se lo preguntaron?

    Pero por qué tenemos que llevar a los niños al colegio?
    Para que pierdan el tiempo, claro,
    Yo también pensé que en el colegio se pierde muchísimo el tiempo, de hecho, lo perdí,y por esto el fracaso escolar.

    Publica una respuesta
  44. Voy a contar mi caso personal y luego intentaré generalizar (ante todo recordar que es una opinión):
    Desde pequeño me ha gustado las matemáticas y la física sobre todo, aunque también la biología y la geología.
    Por suerte (o por desgracia, según se mire) mi madre es maestra de lo que antes era EGB, especializada en matemáticas. El sistema educativo ya desde el preescolar era ridículo para mi (no se que opinarán mis antiguos compañeros). Dos años para aprender a contar y a sumar, cuando yo ya le preguntaba a mi madre “que número va después del trillón”, en mi clase contaban del 1 al 100. Aprendí lo que era una potencia cuando se explicaban las tablas de multiplicar, y cuando llegamos a las divisiones le pregunté a mi madre cómo se hacía una raíz cuadrada. Mi madre me dijo que no me enseñaba más por que me iba a marginar en el colegio. Ese fue el más duro golpe para mi en cuanto a enseñanza, a partir de entonces tuve que aprender leyendo libros de la biblioteca (que nadie me explicaba, por supuesto). A los 9 años ya tenía interiorizadas las teorías de relatividad y mecánica cuántica, sin embargo, si ponía algo de esos conocimientos en algún examen me bajaban nota (llegué a suspender por poner que no todos los mamíferos son vivíparos poniendo de ejemplo el ornitorrinco en una ocasión, luego supe que el maestro no sabía ni que existía ese animal y creyó que me lo había inventado). Señores, eso SI es marginar a alguien. Cada vez que quería aprender algo nuevo (y no la cantinela de todos los cursos de primaria y secundaria) tenía que encerrarme en un zulo y buscarme la vida. En la ESO fue peor, rodeado de garrulos que no sabían escribir la O con un canuto, y lo que es peor, (realmente a mi me daba igual el interés que tuvieran ellos) no se te ocurriera decir que sabías algo más que ellos en clase o que tenías interés por algo más que fútbol, motos y chicas, que te metían una paliza. Pasé por la ESO sin pena ni gloria, aprobando por que quería seguir estudiando pero sin destacar, aún así recuerdo que cuando pasé a bachiller casi me dan de h_____s por “que nadie me había mandado aprobar”. En bachiller casi más de lo mismo. Lo único que aprendí realmente nuevo fue el cálculo infinitesimal. Suspendí física por rebatirle al maestro las teorías actuales (aunque a estas alturas creo que me lo merecía, era pensar por mi mismo y eso estaba prohibido).Ahora en el curso de 1º de matemáticas nos hacen pasar por axiomas cosas que no lo son y nos piden que demostremos teoremas con esos “axiomas”. No sé que se supone que debo saber o no saber para resolverlos, y muchas veces los tengo mal por “pasarme de listo”. Mi conclusión: en España el sistema educativo entero se confabula para destrozar cualquier atisbo de talento en ciencias. No digo que la enseñanza se oriente sólo a la gente como yo, pero por lo menos que no se les corte de raíz el interés. Que los que quieran pasar por el instituto para no ver a sus padres (los había por docenas en mi instituto) puedan hacerlo y después se pongan a trabajar, pero que no tengamos que pagar nosotros por ellos. Me gustaría saber que hubiera pasado si todo lo que quise aprender (y sigo queriendo) se me hubiera enseñado en su momento. Quizá estaría escribiendo desde una institución de investigación avanzada, o quizá desde debajo de un puente, lo peor de todo es que nunca lo podré saber.
    Después de leer todo esto me doy cuenta de que el panorama podría ser mucho peor, y de hecho lo es y quieren que lo sea más aún. Cambiando de tema, aquí en la Comunitat Valenciana se valora más el tener acento valenciano que cualquier otra cosa para encontrar trabajo en las instituciones públicas, cuando (al menos por mi zona) no hablará valenciano más que un 5% de la población. Lo digo por experiencia propia ya que mi madre lleva desde que terminó la carrera intentando tener una plaza fija en su propio pueblo (la utopía para muchos), tiene casi 50 años y aún no la tiene por no tener acento valenciano (es una larga historia que quizá cuente en otra ocasión).
    Con todo esto normal que nadie quiera estudiar ciencias, y mucho menos matemáticas pudiendo tener un título sin mover un dedo y luego conseguir un puesto fijo en de funcionario sólo por haber nacido con padres valenciano-parlantes.
    En definitiva, mi consejo para todos aquellos que quieran aprender de verdad, id a bibliotecas y leed libro tras libro, pero eso si, sin que nadie se dé cuenta, y cuando cierren las bibliotecas (creí oír en cierta ocasión a alguien que iban en contra de los derechos de autor) nos reuniremos en sociedades secretas en las alcantarillas.
    Perdón por el pedazo de rollo que he soltado, pero si no lo hago reviento.

    Firmado: un ofendido aspirante a científico, aunque todos se pongan en contra.

    Publica una respuesta
  45. Andor, por desgracia, mi historia ha sido más o menos similar: a una prima mia, que me saca 5 años y medio, cuando yo tenia 3 años, le regalaron un ajedrez, y me enseñó a jugar. Jugábamos casi todas las tardes y bueno… un día, teniendo yo 3, antes de saber escribir, me enseñó a escribir los números, pasar del /uno/ al 1, y así… y poco después me enseñó a sumarlos, restarlos, yo puse los negativos, a multiplicarlos, dividirlos… cuando yo estaba en 1º de primaria, evidentemente me aburría en matemáticas, y como los de 6º estaban al lado, y tenían matemáticas a la misma hora, mi profesora, harta de mí, me enviaba allí pensando que no me gustaba nada: se equivocaba, para mí conocer algo nuevo en matemáticas era una bendición. En 2º, mientras que para mis compañeros multiplicar por varias cifras era un reto, yo pensé en como ahorrarme el proceso de la raiz sacando factores… esto luego me condenó con mis antiguos compañeros, y ahora en 2º de bch me persigue.
    Por ejemplo, al llegar a la ESO, me tocó una profesora que:
    *Se ceñía estrictamente a los contenidos del libro.
    *Nos OBLIGABA a tomar apuntes a dictado de su clase
    *Los apuntes coincidían coma por coma con el texto del libro que nos habían hecho comprar.
    *Si te veía que te faltaba un triste punto y seguido, a copiar las propiedades de las potencias n veces.
    ¿Crees que se puede aprender algo nuevo con esta caja de serrín? No. Esto provocó que mis compañeros odiasen las matemáticas, y a todo el que las manejara (incluido yo). Lo que me pasó, es que yo, en las asignaturas científicas, no tenía miedo de destacar, pero en las humanísticas… mal. Nunca he sido capaz de memorizar un texto. ¿Qué talento hay en aprenderse una serie de párrafos de memoria? Ninguno.

    Publica una respuesta
  46. Propongo que los estudios terminen en un número primo de años como 21 😉 (yo estudié con la logse)
    Me ha encantado la integral definida de Jimena de Castilla.
    Ahora en serio, Este proceso no tiene un fin a la vista, seguirá y seguirá.
    Pero no sólo son las matemáticas (yo recuerdo de COU las funciones trigonométricas hiperbólicas), también se resienten las áreas de ciencia como física o química.
    Me tocó haciendo el CAP hace cinco años, dar clase sobre el movimiento armónico simple ¿Cómo lo haces si nadie sabe lo que es una función trigonométrica?
    Saludos y ánimos.

    Publica una respuesta
  47. Hola, soy estudiante de física de Perú, y con envidia veo que la educación en España es mucho mucho mejor que aquí. Incluso con la rebaja de temas que quieren hacer, cubren mucho más de lo que nosotros cubrimos aquí. El bachillerato simplemente no existe, o si existe es solo en algunas escuelas particulares (bastante caras, además).
    Por lo tanto, en realidad no sé bien como funciona eso del bachillerato, pero deben considerarse afortunados de tener una educación que muchos envidiaríamos. Por eso, les recomiendo que hagan lo imposible por no retroceder en el nivel que han alcanzado. ¡El que no avanza retrocede! Aquí yo noté muchos huecos en mi formación matemática antes de entrar a la universidad. Por ejemplo: no sabía calcular determinantes, ni multiplicar matrices, ni usar números complejos (ya pueden imaginarse que saber cálculo estaba totalmente descartado). ¡Y estas deficiencias se arrastran!
    Aún así, creo que estamos en camino de mejorar. Nunca aquí me han regalado un aprobado (creo que a veces regalan desaprobados).
    Si uno quiere competir con los demás, debe primero superarse a sí mismo. Retroceder adrede, cuando se sabe que se puede seguir avanzando, es una verdadera estupidez. Espero que no se concrete ese cambio (para peor) que quieren hacer.

    Publica una respuesta
  48. ¿Pero desde cuándo les ha importado a los políticos nuestra opinión? No seáis infelices, todo se legisla a “golpe de decreto” bajo unos intereses y parámetros diferentes, ajenos y extraños a los que regulan el buen hacer en la docencia. (Ah, se me olvidaba, llevo 24 años dando clase en institutos.)

    Publica una respuesta
  49. Yo he sido alumna de ese mismo bachillerato, aprobe con un 7 esas mismas matematicas en Selectividad (haca ya 5 años) y suspendi 5 convocatorias de Matematicas I y 4 convocatorias de Matemáticas II de la carrera de ADE, esos profesores han formalizado algo que se venía haciendo desde hace muchos años, y es referente a todas las asignaturas. En Historia todos sabiamos que uno de los examenes de selectividad seria de Historia Contemporanea, en Filosofía que caerían en Selectividad Descartes o Hume… y así podría seguir… Si lo que buscamos es el aprobado fácil que les den las preguntas directamente, pero si la idea del bachillerato es prepararte para la vida (independientemente que sea en la universidad o no) dejemos de dar la imagen a la juventud de que todo se consigue de forma sencilla y sin esfuerzo, porque si intentas ir por el camino más fácil, como demuestran nuestros políticos luego pasa lo que pasa, que llega Europa y nos suspende

    Publica una respuesta
  50. Como dice Ñbrevu, hipopótamo está formado a partir de hippo ‘caballo’ y no de hipo ‘por debajo’.

    Publica una respuesta
  51. Bueno, no se pongan tan mal. Yo vivo en Argentina, y esa es más o menos la formación que yo tuve en un colegio privado con una muy buena profesora. El nivel acá es espantoso con relación a lo que debería ser. Y lo más triste es que hay gente (y es gente con poder) que quiere todavía poner menos contenidos. Si no fuera por los excelentes profesores que tengo en la universidad mi razonamiento lógico estaría por el piso.
    Es triste que a ambos lados del charco lo único que podamos hacer es quejarnos.

    Publica una respuesta
  52. Mondoke, resulta irónico que lo digs justo el dia que mi profesor de matemáticas dice: “Joder con los argentinos… si son la ostia… como en latinoamerica traducen muchisimo de los yankees, pues tienen unos libros que te cagas” (la cita es textual).
    Yo creo que quieren que todos tengan titulos, aunque eso implique que estos no valgan nada. Lo ideal no es que todos se puedan meter en la universidad sino que se puedan meter solo los mas capaces para no tener que rebajar los contenidos por ¿justicia? social

    Publica una respuesta
  53. El temario actual es totalmente imposible. No existe ningun humano que lo pueda entender. Lo unico que pueden hacer los alumnos es memorizar y repetir ejercicios para aprobar. A nadie se le ha pasado por la cabeza si es realmente posible entender dicho temario. Por lo minimo tendriamos que suprimir la mitad del temario, par que lo pudiesen entender de verdad.

    Publica una respuesta

Trackbacks/Pingbacks

  1. Bitacoras.com - Información Bitacoras.com... Valora en Bitacoras.com: Introducción Según el Decreto 85/2008, de 17-06-2008, por el que se establece y ordena…
  2. Twitter Trackbacks for ¿Qué estamos haciendo? | Gaussianos [gaussianos.com] on Topsy.com - [...] ¿Qué estamos haciendo? | Gaussianos gaussianos.com/%C2%BFque-estamos-haciendo – view page – cached Según el Decreto 85/2008, de 17-06-2008,…
  3. ¿Qué estamos haciendo? - [...] ¿Qué estamos haciendo? gaussianos.com/%c2%bfque-estamos-haciendo/  por fisico el 10:47 UTC [...]

Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.

Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.

Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.

Envía un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *