Coseno irracional
El problema de esta semana es corto pero directo:
Demostrar que
es irracional.
Probablemente no os resulte demasiado complicado, pero quiero ver qué se os ocurre. Ánimo y suerte a todos y todas.
13 comentarios
Deja un comentario
Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios.Para ello sólo tienes que escribir $ latex código-latex$ (sin el espacio entre $ y la palabra latex).
Si tienes alguna duda sobre cómo insertar algún símbolo puede ayudarte la siguiente web:
Wikipedia: Usando TeX
Utiliza la Vista Previa antes de publicar tu comentario para asegurarte de que las fórmulas están correctamente escritas.

Pasotaman - 8 de Abril de 2008 10:49
Puede que haya opciones más sencillas, pero esta es la que se me ha ocurrido a mí. Consiste en partir del conocimiento de que
es trivialmente irracional y relacionarlo con el de su cuarentaicincoava parte. De las igualdades trigonométricas:
y
podemos despejar la siguiente relación que sólo involucra cosenos:
Tomando
y aplicando esta fórmula sucesivamente, podemos llegar a que aparezcan sólo términos con
, es decir, llegar a un polinomio en
, que además tendrá claramente coeficientes enteros por serlo también
.
Supongamos que
. Luego al sustituirlo en un polinomio con coeficientes enteros obtendríamos también un valor racional. Pero
, con lo cual llegamos a una contradicción y demostramos que el coseno considerado no es, de hecho, racional.
Pasotaman - 8 de Abril de 2008 10:51
Corrección: en lugar de
(que son los imaginarios) debería poner
.
Makubex Reginleif.- - 8 de Abril de 2008 17:27
no sirve llegar ese 1 a radianes???.. alli queda en funcion de Pi, q es irracional…
PelaoX - 8 de Abril de 2008 20:39
Puede que Pi sea irracional, pero eso no implica que Coseno(x) donde x sea irracional, sea irracional, no se si me explico. Por ejemplo, Cos(2*Pi), es racional.
Ya otro dia aprendo a usar latex.
Xator - 8 de Abril de 2008 20:45
PelaoX, pero siempre podrás desarrollar el $\cos{x}$ en una serie de Taylor en la que aparecerán sumas de potencias de $x$, y por lo tanto también será irracional.
Jose - 9 de Abril de 2008 0:51
Correción Pasotaman: el conjunto de los números imaginarios (complejos) se designa con
y no con
.
Para designar a los números irracionales puede usarse tanto
como
.
Jose - 9 de Abril de 2008 0:54
Perfecta demostración Pasotaman
miguel - 9 de Abril de 2008 5:28
otra manera es poniendo el seno en funcion de el numero e y luego se tiene una relacion e elevado a la pi sobre 180 que es irracional.
miguel - 9 de Abril de 2008 5:30
Jose los complejos tambien abarcan a los reales por lo tanto si nos referimos a los imaginarios una notacion es Im.
Pasotaman - 9 de Abril de 2008 8:14
Jose: aunque es un tema notacional sin mayor importancia, Wikipedia me da la razón:
, es decir, los imaginarios (puros):
http://en.wikipedia.org/wiki/Imaginary_number
Jose - 9 de Abril de 2008 21:20
Toda la razón. He de decir que en algún que otro libro sobre Teoría de Números he visto la notación para los irracionales expuesta más arriba.
Siento el malentendido.
Un Saludo.
antonio - 22 de Abril de 2008 12:59
xator, el derarrollo en serie de potencias no sirve para demostrarlo, porque tambien se puede hacer el desarrollo del cos(Pi), que aunque sea una sumatoria de producto de irracionales (potencias de Pi), la suma es racional.
blans - 19 de Junio de 2008 17:11
Hola,
y, si suponemos que
entonces se tendrá
. De donde
lo que es una contradicción.
Acabo de ver este post y se me ha ocurrido algo más corto, a ver qué os parece: