Demostración visual de la paradoja del cubo de Ruperto

¿Recordáis la paradoja de Ruperto? Sí, la que estaba relacionada con el hecho de que se puede hacer un agujero en un cubo (sin cargárselo) tal que por él pueda entrar un cubo del mismo tamaño que el inicial (de hecho se puede llegar a meter un cubo un pelín más grande).

¿Que cómo se podía hacer un agujero con estas características? Pues, por ejemplo, así:


¿Recordáis que en el artículo en el que se hablaba de la paradoja del cubo de Ruperto os puse un vídeo en el que se veía todo mucho mejor? Sí, éste:

Bien, pues ahora el gran George Hart nos trae, a través de Math Monday, una especie de maqueta para realizar la comprobación de este paradoja de la intuición, pero resultado matemático demostrado. En realidad es una representación real realizada por Martin Raynsford, que ahora os enseño en imágenes:

Aquí tenéis el cubo con el agujero hecho

Aquí junto a un cubo del mismo tamaño, pero completo

Y aquí el cubo traspasando el que tiene el agujero hecho

También tenemos esta plantilla (pdf) para realizar esta construcción en papel.

Ya no creo que haya nadie que no se crea este resultado, ¿verdad?

Share

10 comentarios

  1. Trackback | 31 ene, 2012

    Bitacoras.com

  2. Pedro T. | 31 de enero de 2012 | 01:59

    Vótalo Thumb up 0

    Sin duda me voy a armar uno para mi!

  3. Mmonchi | 31 de enero de 2012 | 12:20

    Vótalo Thumb up 0

    Se podrían construir dos cubos iguales, cada uno dividido en dos piezas: el cubo con el agujero y lo que se le ha quitado. De ese modo se podría hacer pasar el primer cubo por dentro del segundo, y el segundo por dentro del primero. :-)

  4. Pablo | 1 de febrero de 2012 | 09:57

    Vótalo Thumb up 0

    Siempre cerramos la mente ante problemas de estas características, algo con una solución tan fácil a muchos ni siquiera se nos hubiera ocurrido en horas, días o años.

    Menos mal que están las mates para ayudarnos

  5. fulanito | 1 de febrero de 2012 | 13:08

    Vótalo Thumb up 0

    “Ya no creo que haya nadie que no se crea este resultado, ¿verdad?”

    En serio? Esta forma de expresarlo te pareció la más sencilla, una triple negación?

  6. gaussianos | 1 de febrero de 2012 | 14:52

    Vótalo Thumb up 0

    fulanito, cierto es que el “no haya nadie” es una doble negación, pero estaremos de acuerdo en que en español no se utiliza como doble negación (nadie dice “no hay alguien”). Por tanto, mi frase no contiene una triple negación, sino una doble negación :).

  7. JJGJJG | 1 de febrero de 2012 | 15:43

    Vótalo Thumb up 0

    Perdonadme si os parezco un poco tiquismiquis, pero me parecen más correctas las expresiones:

    “Creo que ya todo el mundo acepta este resultado”.
    “No creo que todavía alguien no acepte este resultado”.

    Ambas son igualmente correctas y evitan el creo…crea.
    Pienso que a la gramática y la matemática les favorece enormemente la precisión y mucho más cuando la primera describe conceptos de la segunda.

  8. Trackback | 2 feb, 2012

    Teknologeek.com » La Paradoja de Ruperto: ¿Puede un Cubo Atravesar por en Medio a otro Cubo del Mismo Tamaño?

  9. Torquemada | 6 de febrero de 2012 | 21:28

    Vótalo Thumb up 0

    Herejía !!!
    Arderán todos en el infierno !!!
    Saludos,
    La Santa Sede

  10. Trackback | 6 abr, 2012

    PIkasle, revista online de matemáticas hecha por estudiantes de la UPV/EHU - Gaussianos | Gaussianos

Escribe un comentario

Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.

Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia. Utiliza la Vista Previa antes de publicar tu comentario para asegurarte de que las fórmulas están correctamente escritas.