Evaluemos la integral
El problema de la semana es el siguiente:
Evalúa la siguiente integral:
A por ella.
El problema de la semana es el siguiente:
Evalúa la siguiente integral:
A por ella.
Autor: ^DiAmOnD^ | Publicado el 16 de June de 2009
Categorías: Juegos |
Imprime este post
Comentarios cerrados.


Trackback | 16 Jun, 2009
Bitacoras.com
Janus | 16 de June de 2009 | 08:32
http://www10.wolframalpha.com/input/?i=int%28x%2Ftan%28x%29%2C+x%3D0..Pi%2F2%29
^DiAmOnD^ | 16 de June de 2009 | 10:58
Lo suyo sería que se resolviera mediante un procedimiento matemático
.
ENSP | 16 de June de 2009 | 12:00
Integrando por parte me sale 0
(Igual me he equivocado, hace tiempo que no integro)
ENSP | 16 de June de 2009 | 12:23
Rectifico, no sale 0, y el metodo de Integracion por partes no parece adecuado, ya que se cancela la integral que queremos calcular.
Américo Tavares | 16 de June de 2009 | 14:04
Américo Tavares | 16 de June de 2009 | 14:14
NÃO consegui determinar o integral pelos métodos do cálculo integral real ou complexo, embora soubesse que o valor desse integral
era
, depois de ter recorrido ao Mathematica Online Integrator para obter uma primitiva de
:
em que
é o logaritmo natural e
a função dilogarítmica
da qual utilizei os seguintes valores particulares
e
uma vez que
e, sendo em geral,
se tem
Usando (1), (2) e (3) tudo o que fiz foi calcular
Américo Tavares | 16 de June de 2009 | 15:51
Comentário anterior adaptado deste meu artigo.
M | 16 de June de 2009 | 20:30
Muy interesante esta propiedad. Desconozco si hay otro modo más sencillo, pero podemos al menos dar un argumento más “elemental” sin hacer uso del polilogaritmo y sin salirnos del campo real, observando que:
1)
, con convergencia uniforme en intervalos cerrados. Esto es consecuencia del desarrollo
que puede verse, por ejemplo, en el capítulo 20 del libro de las demostraciones de Aigner y Ziegler.
2) Integrando término a término en 1), obtenemos el valor
, donde
es la serie
siendo
el logaritmo natural.
3) Veamos que
. Razonamos inductivamente a la inversa:
Es decir, el error cometido con la enésima suma parcial es
4) Para probar el valor de la suma en 3), tenemos que probar que
. Y esto sale como consecuencia de la aproximación de Stirling.
Hay que tener en cuenta que
De aquí usando la aproximación de Stirling, vemos que
, y la integral pedida vale
hernan | 16 de June de 2009 | 20:54
Creo que también podría sacarse de manera más elemental (pero no sin esfuerzo) integrando
sobre un cuarto de círculo, e igualando a lo que daría en coordenadas polares…
hernan | 16 de June de 2009 | 22:35
Quiero decir que, si podemos evaluar la integral (sobre el recinto
)
, entonces la misma integral se puede escribir en coordenadas polares
donde I es nuestra integral buscada.
Creo que la integral A se debería poder calcular, por primitivas, pero vengo liado con eso.
Américo Tavares | 16 de June de 2009 | 23:00
Em
http://topologicalmusings.wordpress.com/2008/10/12/solution-to-pow-10-another-hard-integral/
está uma resolução de Nilay Vaish aparentemente simples. Digo aparentemente, porque não consegui imaginá-la.
Dani | 16 de June de 2009 | 23:08
aaaarrrggghhh pero no pongas el link tan pronto, que aun estaba rayándome para ver qué hacía con
jajajajaj! en fin que se le va a hacer ahora ya he visto la solución
…
Américo Tavares | 16 de June de 2009 | 23:13
Dani,
Desculpe! Não foi por mal. Não volto a fazer.
fede | 16 de June de 2009 | 23:44
Quería solo observar que la integral que se pide da el área entre la cuadratriz de Dinóstrato-Nicomedes y los ejes.
Sean en la penúltima figura de ese post ,
,
, y
las coordenadas del punto
.
Por definición de la cuadratriz,
, es decir
, y entonces
. (1)
Por otro lado, la definición de
implica
.
Entonces
, usando (1).
Intercambiando los ejes obtenemos la siguiente ecuación en coordenadas cartesianas de la cuadratriz:
.
Por tanto el área W entre la cuadratriz y los ejes es
, haciendo
.
Entonces, por lo que habéis comentado, el área W entre el trozo de cuadratriz dibujada aquí y los ejes es:
Si
.
Américo Tavares | 17 de June de 2009 | 00:12
“A common mistake people make when trying to answer a mathematical question is to work from first principles: it is almost always easier to modify something you already know.”
http://www.tricki.org/article/Dont_start_from_scratch
M | 17 de June de 2009 | 09:28
jeje, es muy elegante y elemental la solución en el link que ha puesto Américo Tavares. Desde luego, he matado pájaros a cañonazos en la solución que puse arriba
Al menos queda el consuelo de haber sumado la serie
Dani | 17 de June de 2009 | 09:36
jajajaj no te preocupes Américo que estoy de broma!
Américo Tavares | 17 de June de 2009 | 10:29
M,
Vou estudar a sua resolução com a qual posso aprender coisas novas para mim.
Precisamente, foi o que pensei e escrevi na altura: muito elegante, a “solución en el link”
Dani,
Compreendido!
linkin | 20 de June de 2009 | 09:02
The ans is –> 1.08879
Américo Tavares | 20 de June de 2009 | 09:15
The ans is –> 1.088793045…
Omar-P | 21 de June de 2009 | 02:39
Pi*ln(2^(1/2)) = 1.0887930451518…
Américo Tavares | 21 de June de 2009 | 08:11
(Pi/2)*log(2) = 1,088 793 045 151 801 065 250 334 444…
(GP/PARI Calculator Version 2.2.9
frikis4ever | 24 de June de 2009 | 11:29
Podemos tomar una funcion F(a) de tal manera que evaluandola en algun valor nos de la integral deseada. Es decir $latex F(a)=\int_{0}^{\pi/2} \frac{arctan(a*tan(x))}{tan(x)}\, dx \$. Notar que F(1) es la integral que buscamos.
DomF:
Derivada: derivar respecto de a y dominar por una funcion integrable, en este caso por ser un intervalo finito, una constante es suficiente. Entonces, existe la derivada que en este caso es:
$latex \int_{0}^{\pi/2} \frac{1}{1+a^2(tan(x)^2)}\, dx \$.
Por lo que integrando nos queda
$latex F(a)=
\begin{cases}
\frac{\pi}{2}*log(1+a) & \mbox{si } a \geq 0 \\
\frac{-\pi}{2}*log(1-a) & \mbox{si } a < 0
\end{cases}$
Luego F(1)=
M | 24 de June de 2009 | 17:31
jejeje, muy buena, frikis4ever (me río por la simpleza con respecto a la demostración que dí más arriba).
carlos torres | 25 de June de 2009 | 21:13
Excelente frikis4ever
Américo Tavares | 26 de June de 2009 | 01:14
Só para informar que o método de frikis4ever | 24 de Junio de 2009 | 11:29 é essencialmente o indicado no Exemplo 3.3 INTEGRATION: THE FEYNMAN WAY por um Anónimo. Tomei conhecimento deste método no blog “topologicalmusings”, onde comentei, em Dezembro 5, 2008
( http://topologicalmusings.wordpress.com/2008/10/12/solution-to-pow-10-another-hard-integral/#comment-640 )
Emmanuel | 28 de June de 2009 | 05:51
ahora k ya vimos una manera de resolverlo con el link
de americo
cual era tu propuesta de solucion ^DiAmOnD^
? :O
gaussianos | 28 de June de 2009 | 17:28
Saqué el problema del link que ha puesto Americo, es decir, esa era mi propuesta
.
jbm | 7 de July de 2009 | 21:22
Fantástico. Acabo de aprender la potencia de derivar bajo el signo de la integral. Gracias.
Américo Tavares | 4 de March de 2010 | 01:29
Alguém me sabe explicar porque é que estes dois integrais dão o mesmo resultado?
josejuan | 4 de March de 2010 | 10:35
Américo Tavares, es por el límite al infinito, la primera integral (indefinida) queda como
mientras que la segunda queda como
al evaluar tanto en cero como en +inf dan lo mismo.
No se si es eso lo que preguntas (si no es así, tu pregunta es ambigua).
Américo Tavares | 4 de March de 2010 | 14:19
josejuan
Muito obrigado pela sua resposta.
A minha dúvida estava relacionada com os gráficos das duas funções integrandas que são muito diferentes.
Você exprimiu o integral em termos do Seno Integral.
- – -
Meus cálculos auxiliares (para explicitar os limites que indica):
1.
2.
3.
4.
Efectivamente
- – -
O primeiro integral pode ser calculado pelo método dos resíduos e o segundo pela transformada de Laplace.
Eu publiquei, na última entrada do meu blog, o segundo, que foi calculado por um leitor meu pelas transformadas de Laplace. Quanto ao primeiro, vi em dois livros diferentes de Análise Complexa a aplicação do método/técnica dos resíduos das funções complexas a este integral real.
Américo Tavares | 6 de March de 2010 | 21:57
Problema: Prove ou infirme: