14 comentarios

1. Sive | 7 de July de 2010 | 10:33

   Pues sí, es buena cosa no olvidarlo… lo cual, paradójicamente, demuestra que San Agustín se equivocaba. Errar es humano, y perseverar en el error, también

2. Trackback | 7 Jul, 2010

   Bitacoras.com

3. César | 7 de July de 2010 | 14:00

   Tanto es así que esa frase es original de Séneca (350 años antes que Agustín).

   Un cordial saludo.

4. ^DiAmOnD^ | 7 de July de 2010 | 14:29

   César, el caso es que he encontrado fuentes que asignan esa frase a San Agustín y otras que se la dan a Séneca, pero me sigo inclinando por San Agustín. ¿Alguien puede dar una fuente fiable sobre la autoría de la frase?

5. Trackback | 7 Jul, 2010

   Tweets that mention Hay que rectificar porque… | Gaussianos -- Topsy.com

6. josejuan | 7 de July de 2010 | 15:32

   Bueno, fiable no, pero las siguientes búsquedas en google indican

   9 séneca
   2 séneca san agustin
   172 san agustín
   6 san agustin séneca
   170 san agustín -séneca
   3 séneca -”san agustin”

   por tanto, jugando con el comodín del público yo diría “San Agustín”.

7. josejuan | 7 de July de 2010 | 15:38

   Sin embargo en latín ocurre al revés:

   691 “errare humanum est” “séneca”
   238 “errare humanum est” “san agustin”

   ¿Séneca entonces?

8. Omar-P | 7 de July de 2010 | 17:53

   No busquemos cantidad sino calidad.

9. josejuan | 8 de July de 2010 | 09:12

   Tienes razón Omar, sería ideal el comentario de algún eminente historiador, ¡pero no la tenemos!.

   Y curiosamente (ha sido casualidad, no lo he buscado, je, je) un curioso estudio dice que se aprende más buscando cantidad y no calidad.

   http://vicente1064.blogspot.com/2010/07/calidad-cantidad-aprendizaje.html

   (no se saque de contexto ni “puntillice” este, completamente informal, comentario)

10. Motta | 9 de July de 2010 | 10:22

    Me inclino más por la teoría de la Navaja de okam. La respuesta más simple simpre será la mejor.

    Enhorabuena por el blog

    http://www.amidaweb.com/

    Amidaweb Diseño web y programación

11. Samuel | 16 de July de 2010 | 04:57

    @Motta: Eso se utiliza mucho en matemáticas, sobre todo a la hora de enseñar. Cuando se tienen dos argumentos formalmente válidos que demuestran un teorema, se enseña en los libros de escuela el que resulta más sencillo; pero mejor no pasar de ahí, porque si entre dos proposiciones excluyentes elegimos la más facil por el mero hecho de serlo, podemos errar… haciendo una comparación con el arbitraje, es mucho más facil señalar una falta del atacante en el área que pitar un penalty, pero eso no nos garantiza que la falta no la haya cometido el defensor.

    Y sí, errar es humano, y además, útil, porque cuando uno se equivoca y se da cuenta, puede aprender mucho… no hay más que ver el método de las ciencias experimentales: ensayo y ERROR. Si el ensayo se corresponde con la teoría, la admitimos, y si no… al menos ya sabemos una teoría que no es correcta.

    Sobre la cantidad y la calidad, es inevitable que un trabajo debe contener mucha calidad. Es mejor una demostración válida que una que no lo sea como todos los que estamos algo metidos en las matemáticas sabemos desde hace mucho. Sin embargo, a la hora de documentarse, siempre que la información sea veraz y el documentado tenga paciencia, es preferible la máxima cantidad posible de datos con unos mínimos de calidad, con el fin de que el investigador pueda darles un enfoque distinto. Para poder aplicar el pensamiento lateral son necesarios datos en direcciones distintas a la “vertical” y, si un camino está cerrado y no disponemos de la llave, mejor dar un pequeño rodeo porque si intentamos forzar la puerta perderemos mucho tiempo.

    Un saludo con insomnio

12. JOSE LUIS | 23 de August de 2010 | 16:24

    Lo que San Agustin de Hipona decia es sobre el error moral, no sobre el error material o intelectual al que todos estamos sujetos, quien no comete errores en sus actividades sean estas cualquiera, no esta haciendo bien su trabajo, es decir es preferible errar que no hacer nada, condicion a la todos los que intentamos hacer algo estamos sujetos

13. Nadym | 9 de September de 2010 | 04:37

    No escribo mucho por aquí porque mi campo más bien se ciñe a las letras, pero esta vez necesitaba hablar.

    Yo no me quedaría con la autoría de la frase citada en San Agustín, me inclino mas bien por Séneca, sobre todo en el caso de que su origen se remonte a \\’errare humanum est, perseverare diabolicum\\’ (equivocarse es humano, caer en el mismo error diabólico). Más aún, y si no creo recordar mal, Séneca ya se encargó de pronunciar estas palabras mucho antes de que lo pudiera hacer San Agustín, pues es anterior en el tiempo.

    Además, y si tuviera que quitar la autoría a Séneca, se la daría a Marco Tulio Cicerón, ya que en su obra las Filipicas, reseñó aquello de \\’Cuisvis homini est errare\\’ (todo hombre puede equivocarse).

    Espero haber sido de ayuda.

14. gaussianos | 9 de September de 2010 | 04:45

    Es posible Nadym, ya comenté antes que entre las fuentes que he consultado se pueden encontrar algunas que dan la autoría a Séneca y otras que se la dan a San Agustín. Por eso pedía una fuente fiable, aunque creo que es mucho pedir en este tipo de situaciones.

    Gracias por tu comentario .