La cuadratriz

Este artículo es una colaboración enviada por fede a nuestro mail gaussianos (arroba) gmail (punto) com.

Introducción

La cuadratriz es una curva descubierta por los antiguos matemáticos griegos que resuelve dos de los problemas famosos de la época: la trisección del ángulo y la cuadratura del círculo. No sabemos quienes descubrieron sus propiedades, pero autores antiguos la asocian con Dinóstrato, Nicomedes e Hipias.
En el libro IV de la ‘Colección Matemática’ de Pappus de Alejandría nos ha llegado una demostración de la propiedad de la cuadratriz que permite cuadrar el círculo, que presentamos aquí.

Usamos la notación A:B::C:D para expresar ‘A es a B como C es a D‘, en lugar de la notación de igualdad de fracciones, para intentar acercarnos a los conceptos de las antiguas matemáticas griegas.

Generación de la cuadratriz

Generacion de la cuadratriz

Supongamos inscrito en el cuadrado CABF un arco de circunferencia \overset{\frown}{CB} con centro A. Sea D un punto que parte de C y se desplaza por el arco \overset{\frown}{CB} a velocidad uniforme. Sea E un punto que parte de C en el mismo momento que D y se desplaza por el segmento CA a velocidad uniforme y de forma que el tiempo en que E recorre CA es el mismo que el tiempo en que D recorre el arco \overset{\frown}{CB}. Entonces, en cada instante, la longitud del segmento EA es a la longitud del segmento CA como la longitud del arco \overset{\frown}{DB} es a la longitud del arco \overset{\frown}{CB}, lo que expresamos con la notación EA:CA::\overset{\frown}{DB}:\overset{\frown}{CB}. El punto H, en que se cortan la perpendicular a AC por E y la recta AD, describe la curva llamada cuadratriz.

Como con regla y compás podemos bisecar ángulos y obtener el punto medio de segmentos, podemos obtener con regla y compás puntos de la cuadratriz tan cercanos entre sí como queramos.

La división del ángulo

cuadratriz2a

La cuadratriz permite inmediatamente dividir un ángulo en la misma proporción que un segmento y viceversa, es decir, reduce el problema de la división de un ángulo al de la división de un segmento. Se presume que éste fue el uso para el que se inventó en primer lugar la cuadratriz.

Si queremos dividir un ángulo DAB según una razón dada u:v, obtenemos el punto H de intersección del ángulo con la cuadratriz, y a continuación el punto E con HE perpendicular a AC. Obtenemos en AE un punto L de forma que AL:AE::u:v (Elementos VI.9) y a continuación el punto Q, intersección de la cuadratriz con la perpendicular a AC por L. Por último obtenemos el punto J, interseccion de AQ con el arco \overset{\frown}{CB}.
Como por la definición de la cuadratriz EA:CA::\overset{\frown}{DB}:\overset{\frown}{CB} y LA:CA::\overset{\frown}{JB}:\overset{\frown}{CB}, resulta que \overset{\frown}{JB}:\overset{\frown}{DB}::LA:EA::u:v, y hemos dividido el ángulo DAB en la razón u:v requerida.

La cuadratura del círculo

cuadratriz3a

Si primero se concibió la cuadratriz para dividir ángulos, quizá fue una sorpresa descubrir que también resolvía el problema de la cuadratura del círculo. Para ello no hace falta la cuadratriz, sino solo el punto I de intersección de la cuadratriz con la base AB. Ese punto I no se produce como intersección de las rectas AD y EG en la primera figura, porque esas rectas coinciden cuando llegan a I, y por tanto tenemos que definirlo como el punto límite al que tienden los puntos de la cuadratriz cuando AD y EG se acercan a AB.

La propiedad del punto I que permite rectificar la circunferencia y cuadrar el círculo es que \overset{\frown}{CB}:AB::AB:AI, o, dicho en palabras, la longitud del arco \overset{\frown}{CB} es a la longitud del segmento AB como la longitud del segmento AB es a la longitud del segmento AI.

Ello implica que si R es la intersección de la paralela a CI que pasa por B con la prolongación de AC, la longitud AR es igual a la longitud del arco \overset{\frown}{CB} (porque AR:AB::AB:AI).

Entonces, puesto que el área de un sector circular es la mitad de la longitud del arco por el radio, si S es el punto medio de AR, el área del sector circular ACB es igual al área del rectángulo SABT. Por tanto el área del círculo es 4 veces el área de ese rectángulo.

Y como podemos construir un cuadrado con área igual a un rectángulo dado (Elementos II.14), podemos cuadrar el círculo con regla y compás si nos dan el punto I de la cuadratriz en el segmento AB.

Demostración

A continuación damos la demostración que da Pappus de la propiedad \overset{\frown}{CB}:AB::AB:AI.

En AB existe un punto P tal que \overset{\frown}{CB}:AB::AB:AP.

Con centro A y radio AP trazamos el arco de circunferencia \overset{\frown}{KP}. Entonces AB:AP::\overset{\frown}{CB}:\overset{\frown}{KP}, porque las circunferencias son proporcionales a sus radios. Y como también AB:AP::\overset{\frown}{CB}:AB, tenemos que AB es igual al arco \overset{\frown}{KP}.
cuadratriz4a
cuadratriz5a
Supongamos que el arco \overset{\frown}{KP} tiene un punto H distinto de P en la cuadratriz (figura de la izquierda). Por definición de la cuadratriz:
\begin{matrix} CA:HL::\overset{\frown}{CB}: \\ :\overset{\frown}{DB}::\overset{\frown}{KP}::\overset{\frown}{HP} \end{matrix}
Como CA es igual a AB y AB es igual a \overset{\frown}{KP}, resulta que HL es igual a \overset{\frown}{HP}, lo que es absurdo. Por tanto
\overset{\frown}{KP} no tiene un punto en común con la cuadratriz, salvo quizá P. Entonces AP no puede ser mayor que AI.
Supongamos ahora que la perpendicular a AB por P tiene un punto H distinto de P en la cuadratriz (figura de la derecha).

Por definición de la cuadratriz, CA:HP::\overset{\frown}{CB}:\overset{\frown}{DB}::\overset{\frown}{KP}:\overset{\frown}{MP}. Como CA es igual a AB y AB es igual a \overset{\frown}{KP}, resulta que HP es igual a \overset{\frown}{MP}, lo que es absurdo. Por tanto la perpendicular a AB por P no tiene un punto en común con la cuadratriz, salvo quizá P. Entonces AP no puede ser menor que AI.
Pero hemos visto que tampoco puede ser mayor, luego el punto P es el punto I, y entonces \overset{\frown}{CB}:AB::AB:AI. como queríamos demostrar.

Obtener la ecuación de la cuadratriz en coordenadas polares y cartesianas no es difícil. A ver quién se atreve.

Autor: ^DiAmOnD^

Miguel Ángel Morales Medina. Licenciado en Matemáticas y autor de Gaussianos y de El Aleph. Puedes seguirme en Twitter o indicar que te gusta mi página de Facebook.

47 Comentarios

  1. Que buen post!!!…muy interesante!!!, ¿con que programa hicieron los gráficos?

    Publica una respuesta
  2. – Estos dos problemas también se resuelven mediante el uso de espirales arquimedianas. Lo he leído tan rápido que me pareció no lo menciona pero no estoy seguro.

    Salud, y suerte

    eroijgorg

    Publica una respuesta
  3. ¿Cuadratura del círculo? ¿Trisección del ángulo? ¡Entonces quizás también con esta curva podamos construir un móvil perpétuo!

    (Dato histórico para entender la fina ironía: En el año de 1775, la Academia de Ciencias de París había tomado una decisión: no examinaría ninguna solución a los problemas de la duplicación del cubo, la cuadratura del círculo, ni analizaría ninguna máquina de movimiento perpetuo.)

    Publica una respuesta
  4. Supongo que la dificultad estará en obtener el punto I con regla y compás.
    //modo vago=on// ¿Alguien da las ecuaciones polares, que no me tenga que poner? //modo vago=off//

    Publica una respuesta
  5. está demostrado que no se puede lograr la cuadratura del círculo con regla y compás.
    entonces, ¿en que punto de la demostración se utiliza algo que no se pueda hallar con regla y compás?

    Publica una respuesta
  6. lucagali, ni la cuadratriz ni el punto I se obtienen con regla y compás. Las figuras están hechas con Wingeom, y para obtener el punto I hubo que poner explícitamente sus coordenadas. No hay forma de que Wingeom produzca I como intersección de algo.

    Publica una respuesta
  7. Buenas tardes Fede y demás gaussianos, Tengo una Intriga, nosotros como buenos gaussianos que somos deberíamos tener presente que GAUSS es el unico matemático que demostró un problema que era considerado imposible de resolver y que tenía dos mil años de antiguedad-CONSTRUIR UN POLIGONO REGULAR DE 17 LADOS CON REGLA SIN MARCAS Y COMPAS. Mi intriga es: Porqué aún se consideran los problemas clásicos IMPOSIBLES DE RESOLVER?…Mi opinión es que faltaban NUEVOS METODOS–VER MONOGRAFIAS.COM CONSTRUCCION DE PI–ESPERO TU OPINION.

    RODOLFO NIEVES YO TAMBIEN SOY GAUSSIANO

    Publica una respuesta
  8. Rodolfo, los problemas clásicos (con regla y compás cuadrar el círculo o duplicar el cubo o trisecar el ángulo) no se consideran imposibles de resolver, sino que está demostrado que son imposibles de resolver. Con nuevos métodos se pueden atacar problemas no resueltos, pero ningún nuevo método puede resolver problemas que se ha demostrado que no son resolubles.

    Nadie demostró antes de Gauss que fuese imposible de construir el heptadecágono.

    Publica una respuesta
  9. estimado amigo fede yo estoy demostrando en uno de mis trabajos en monografias.com que la demostracion de linderman es erronea y ademas estoy presentando un teorema que permite demostrar que pi es construible y tengo un metodo que permite demostrar que la duplicacion del cubo tiene solucion me gustaria enviarte el metodo que permite obtener cualquier raiz enesima de cualquier numero natural y todos sabemos que la raiz cubica es la solucion y ademas un contraejemplo de fermat yo solo les pido vean mis dos monografias y emitan una opinion a mi correo
    rodolfo nieves

    Publica una respuesta
  10. gauss dejo pocos pero maduros y yo les digo que he tomado las semillas de los frutos que nos a legado gauss y obtuve muchos frutos buenos maduros y de buena semilla
    rodolfo nieves rivas
    un gaussiano desde venezuela

    Publica una respuesta
  11. hola asier yo como todo buen gaussiano estoy bien informado y les informo que llevo 15 años investigando estos problemas y ademas les informo que yo presente el metodo para la obtencion por interpolacion y extrepolacion de segmentos proporcionales con regla sin marcas y compas con el cual quedo confirmado que se puede construir cualquier segmento de cualquier longitud en un plano y que todo sencillamente consiste en un problema conceptual y sobre lo que me pides que te demuestre es muy facil de demostrar donde esta el error y aclaro pues es mi deber el error no es de quienes repitan el error sino de quienes lo defienden por desconocimiento y tenemos que ser muy flexibles a la hora de emitir una opinion pues yo pensaba tambien que estaba demostrado hasta que vi lo contrario y todo versa en las condiciones impuestas al problema y es con regla sin marcas y compas y algebraicamente estara presente el infinito y ese no es un numero sino un paso que se expresa ordinalmente y la mejor prueba de esto es la raiz cuadrada de dos algebraicamente imposible pero geometricamente posible entre otros que imaginense y la ibm buscando los digitos de pi 256 mil millones y les aseguro que no va a encontrarlo jamas sino usa una regla sin marcas y un compas
    rodolfo nieves rivas

    Publica una respuesta
  12. asier busca en monografias.com la demostracion de la racionalidad de la constante e y el numero pi y veras que no existen los numeros irracionales

    tu amigo rodolfo nieves rivas

    Publica una respuesta
  13. Es increible pero es la unica realidad estos problemas clasicos solo pueden resolverse es con regla y compas pues es imposibles resolverlos algebraicamente

    rodolfo nieves rivas

    Publica una respuesta
  14. Estimado Rodolfo, si los números que los mátemáticos llaman irracionales fueran en realidad racionales, entonces se podrían expresar como el cociente de dos enteros, con denominador distinto de cero. Pero esto está demostrado que es imposible. Por lo tanto siendo a y b enteros nadie puede decir, por ejemplo, que a/b es igual al número Pi.

    Publica una respuesta
  15. Al parecer, (ya gasté demasiados segundos de mi vida) rodolfo razona así:

    3/1=3 es racional
    31/10=3.1 es racional
    314/100=3.14 es racional
    3141/1000=3.141 es racional
    etc (él usa otras fracciones, pero el lo mismo)

    En general, considerando que n_i/d_i = q_i es racional para todo i natural, y que n_{\infty}/d_{\infty}= \pi, concluye que pi es racional.

    Una de las falacias más básicas de operar con el infinito.

    Va otra de las muchas por el estilo:

    Se cumple que 1/n > 0 para n=1, 2, …100… 100000 …. vamos, para todo n entero positivo, por grande que sea. Entonces también se cumple para n =\infty Entonces demostramos que 0 > 0 ; y los cimientos de la matemática se tambalean…

    Publica una respuesta
  16. excelente hernan ahora si nos estamos entendiendo muy bien y a ti omar saludos he estado esperando tu opinion sobre la monografias que demuestra la construccion de pi y ya veo que voy por buen camino pues al parecer he generado al fin el debate pues insisto vean las monografias y les agradeceria a quien pudiera aclarar este dilema pues estoy presentando un teorema y solo hay que demostrar si es falso o verdadero y si es una falacia entonces quedara demostrado que el metodo de induccion matematica es una falacia y hay que revisar la teoria de grupo,la teoria de funciones,la teoria de conjuntos y vaya que hay que revisar puntualmente varias teorias y solo me queda esperar por ustedes pues hay demostraciones tan contundentes como la del teorema de morley que se le escapo a todos los anteriores y para terminar os invito todos gaussianos del mundo hacer honor a su nombre vamos ha establecer un acuerdo pues yo se que si tienen solucion pues las tengo solo te pido a ti fede algo anda hazlo tu puedes realizar los dibujos yo te enviare todos los datos y a ti omar anda tu puedes desarrollar la teoria pues intervienen los numeros primos y asier tu me haz demostrado que eres muy equilibrado y hernan te enviare todos los teoremas que fundamentan mis metodos
    rodolfo nieves rivas
    estoy dispuesto a compartir los meritos
    pues la gloria nos pertenece por algo somos
    G A U S S I A N O S

    Publica una respuesta
  17. Parece que no nos entendemos, Rodolfo. Para ser franco, por lo poco que vi (mi tiempo y mi paciencia son limitados) tus monografías me parecen un delirio. Y sospecho que el único problema que podría interesarles resolver a los “gaussianos” es estimar la probabilidad de que nos estés tomando el pelo. Si no es así, te sugiero que lo charles con algún amigo que sepa matemáticas de nivel universitario, que entienda cómo operar con el infinito de manera consistente, qué es un número racional, qué lugar tiene la “inducción” en la matemática y por qué un “numéro entero con puntos suspensivos” no es en realidad un número entero. Es todo, por mi parte. Salud.

    Publica una respuesta
  18. hola amigos me parece muy interesante la forma como estan trabajando les confieso no soy muy bueno en matematicas pero he estado observando atentamente todo este desarrollo que llevan y me gusta el debate eso si un debate que sea amplio y que ganen todas las partes o sea sano me arriesgue a participar a pesar que este ultimo comentario de verdad me asusto pues pienso que esto es un foro y ademas publico pues yo se que muchas personas nos estan observando y sobre los temas me encanta este que trata sobre los asuntos imposibles de resolver en matematicas y me parece que en el caso de rodolfo el tiene que aclararnos muchas cosas y ahi le envio la primera que tiene que ver el infinito con el uso de una regla y un compas? es mas me gustaria que alguien me lo explique pues esos instrumentos tan rudimentarios como le van a ganar a una computadora?

    Publica una respuesta
  19. una reflexion a todo los que estan participando esto es un foro y muy serio no debemos olvidar que fue en los foros romanos donde lanzaban a los esclavos y los leones se lo comian y el emperador decidia quien moria y quien no asi que le pido al coordinador poner orden y espero no estar fuera del tema y si lo estoy entonces lo retomo pues digo esto por la actitud de hernan pienso que no fue la mas adecuada y por eso le pido tanto a hernan como a rodolfo que me expliuque esto:EL INFINITO NO ES UN NUMERO,EL MISMO SOLO ES EL PASO QUE INDICA LA CONTINUACION DE UN PROCESO.
    entonces diganme y va para los dos TODO PROCESO SE PUEDE DAR POR CONCLUIDO, CUANDO SE TIENE O SER HA OBTENIDO EL PROPOSITO O RESULTADO DESEADO?
    EXPLIQUENME: ESTOS SON TEOREMAS?

    Publica una respuesta
  20. Y PARA TODOS VA ESTO:SI LA TRISECCION DEL ANGULO ES IMPOSIBLE DE CONSTRUIR LAS TRISECTRICES ENTONCES COMO ES POSIBLE QUE ESE TEOREMA DE MORLEY SEA CIERTO NO ENTIENDO DE VERDAD SE LO JURO QUE NO ENTIENDO

    Publica una respuesta
  21. leobaldo, pienso que no hay nada reprochable en su actitud de hernan, sino lo contrario, pues fue claro y franco en su comentario.
    Por otro lado creo que la probabilidad de que rodolfo este tomándole el pelo a alguien es muy baja. Pienso que él cree lo dice. El problema es que lo que él dice no es razonable para los que conocen más del tema.

    Publica una respuesta
  22. Rodolfo, en serio, estás perdiendo el tiempo. Si de verdad quieres aprovechar ese preciado don te aconsejo que lo dediques a algo más productivo, esto sólo te producirá quebraderos de cabeza para nada, ya que no obtendrás ningún resultado válido si sigues con esta línea de trabajo. De verdad, prueba con otros problemas porque éste ya está más que resuelto desde hace mucho tiempo.

    Publica una respuesta
  23. hola a todos y bienvenido al debate leobaldo mira leobaldo primeramente es mi deber aclarte que tus dudas no tienen nada de malo pues a la mayoria de los matematicos de todo el mundo y en toda la historia de la humanidad les ha intrigado estos problemas y todos y te lo aseguro todos y cada uno de ellos trataron de resolverlos solo que con diferentes interpretaciones busca anda te invito estos conceptos e investiga estos temas el mesolabio de erastotenes imaginate este señor dicen que se presento con este aparato mecanico para demostrar la dùplicacion del cubo y te digo el aparato que parace una regla de calculo o nomograma es casi una computadora imaginate la sorpresa para ese momento y es ademas es exacta y lo acusaron de blasfemia y lo sacaron a patadas te digo esto por que cuando uno toca estos temas tiene que estar preparado a recibir patadas y otros temas que debes buscar son los siguientes dinostratus hipias arquimedes imaginate todos ellos lo intentaron resolver hasta faraday presento una solucion de la cuadratura del circulo ademas te invito mira mi monografia en monografias.com y veras que el dibujo que yo diseñe esta hecho a mano o sea con regla y compas pues es el mismo dibujo de fede pues es la cuadratriz en el punto I en el dibujo de fede mientras que en el mio es el punto D ten presente las palabras de fede cuado le preguntaron como hizo su dibujo y el dijo que tienes que programar con las medidas esto no olvides esa pregunta que le hicieron a fede es la clave para responderte loque tu has preguntado sobre el infinito la regla y el compas la respuesta definitiva a estos problemas la tiene quien demuestre que se pueden construir en (n) pasos y no olvides esto que no es lo mismo un problemas por resolver que un problema por demostrar
    rodolfo nieves
    lo logrè

    Publica una respuesta
  24. Ok Rodolfo, ya estoy entendiendo lo que se refiere a la demostración de un problema, te envío esto para tu ayuda:
    Los problemas por resolver implican la necesidad de hallar la respuesta a una cuestión indagada, descifrar los valores de ciertas incógnitas, descubrir algún proceso desconocido, encontrar la manera de intervenir en el comportamiento de un proceso para cambiarlo, construir objetos o instrumentos, formular nuevos conceptos, inferir conclusiones, establecer hipótesis o determinar explicaciones pertinentes. Y con respecto a los problemas por demostrar: El propósito de un “problema por demostrar”, también llamado teorema, consiste en mostrar de modo concluyente la exactitud o falsedad de una afirmación claramente enunciada. Sus elementos principales son la hipótesis y la conclusión del teorema que hay que demostrar o refutar.

    Ejemplo: “Dos ángulos están situados en dos planos diferentes, pero cada uno de los lados de uno es paralelo al lado correspondiente del otro, y en la misma dirección. Demostrar que los dos ángulos son iguales” (Polya).

    Los “problemas por resolver” tienen mayor importancia en las Matemáticas Elementales; los “problemas por demostrar” son más importantes en las Superiores. Así que Rodolfo y todos los demás denle un vistazo a lo expuesto anterior y no comenzar con peleas infundadas que no resuelven ni demuestran nada ¿O es que estamos perdiendo el Tiempo?

    See you…Viendolo bien mi campo es el Inglés pero MATH es universal…Chao Asier

    Publica una respuesta
  25. Si Leobaldo, se pierde el pierde el tiempo cuando se intenta refutar algo que está demostrado.

    Publica una respuesta
  26. hola a todos ahora si nos estamos entendiendo muy bien y hemos retomado el tema y hacemos honor a nuestro slogan o mejor dicho nuestro lema:G A U S S I A N O S
    DONDE TODO TIENE AL INFINITO
    Y LEMA SIGNIFICA:LO QUE SE ADMITE
    R O D O L F O N I E V E S

    LO LOGRÉ

    Publica una respuesta
  27. Creo que el grupo de Gaussianos deberia comprarle un libro Baldor al sr Rodolfo. Supongo que espera que le digan que no es gaussiano?, espera que alguien lea su monografia? con todo respeto pero el sr dice un montón de disparates. Osea alguien dice demostrar que 0>1 y habría que leerle?. En todo caso si desea que alguien le tome en serio, pues envie su trabajo a un profesor local de matematicas, es penoso que insista caballero.

    Yo en todo caso creo que este es un bello sitio -la magia del Internet- donde se puede jugar un poco con matematicas, y porque no? aprender un poco más. Sería tan maravilloso que los jovenes y niños logren comunicarse en un foro de esta naturaleza; es mas debería ser incentivado. No creo que sea una inteligencia especial, simplemente es dedicación a un tema, aunque las matematicas tienen el plus de que es general a cualquier ciencia.

    Saludos.

    Publica una respuesta
  28. hola a todos de verdad lamento que este generando tantos comentarios que en realidad no nos conducen a nada bueno ni productivo yo simplemente al igual que todo el mundo tengo mis interrogantes y si ustedes me pueden ayudar de verdad que le estaria muy agradecido pues yo tengo muchas dudas que no me dejan dormir en paz pues no entiendo algunas cosas establecidas en matematicas como pòr ejemplo: SI YO CONSTRUYO UN TRIANGULO RECTANGULO CON LADO IGUAL A LA UNIDAD IMAGINARIA (i) Y EL OTRO LADO ES IGUAL A LA UNIDAD (1) CUANDO TRATO DE APLICARLE EL TEOREMA DE PITAGORAS ME DA COMO RESULTADO QUE LA HIPOTENUSA ES IGUAL A CERO (0) Y COMO LA HIPOTENUSA SIGNIFICA EL LADO MAYOR DE LOS TRES LADOS DE UN TRIANGULO RECTANGULO ENTOCES CERO ES MAYOR QUE UNO
    POR DIOS QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE ESTO
    RODOLFO

    Publica una respuesta
  29. Rodolfo, tú debes saber que cuando uno no puede dormir bién debe consultar al médico, pues no es bueno para la salud que ello ocurra. Es sabido que los problemas se resuelven mejor luego de dormir bién, alimentarse bién y descansar mucho.

    Publica una respuesta
  30. Me estoy empezando a cansar de esta sarta de tonterías…Siento ser tan duro, pero lo veo así. ¿Un lado de un triángulo que mida i? Esto ya es el colmo.

    De verdad Rodolfo: si estás de broma creo que ya ha llegado el momento de que nos lo digas; si estás en serio consulta a un especialista.

    Publica una respuesta
  31. Ok Rodolfo y todos para FINALIZAR ESTO deberán revisar el Plano de gauss para que aclaren esa MENTE…LES ADELANTO ESO:

    Necesidad de ampliar los números reales

    Al resolver algunas ecuaciones de segundo grado con coeficientes reales como la siguiente, se obtienen raíces que no son números reales porque hay que hallar la raíz cuadrada de un número negativo. Para resolver estas ecuaciones se necesita ampliar el conjunto de los números reales.

    Ejemplo:

    LA UNIDAD IMAGINARIA
    La unidad imaginaria es y se representa por i ( viene de imaginario)

    Utilizando esta definición de unidad imaginaria ya se pueden hallar las raíces cuadradas de los números negativos.

    Conjunto de los números complejos

    A partir de los números reales se define el conjunto de los números complejos de la siguiente forma:

    Forma binómica de un número complejo

    La forma binómica de un número complejo es la expresión a+bi, a se llama la parte real y b la parte imaginaria.

    Si la parte imaginaria es nula, entonces el número es real. Por tanto, los números reales están contenidos en los números complejos.

    Se llaman números imaginarios puros a los que tienen parte real igual a cero.

    ok I hope you all have fun….4ever Leobaldo…

    Publica una respuesta
  32. Rodolfo Nieves escribió: “SI YO CONSTRUYO UN TRIANGULO RECTANGULO CON LADO IGUAL A LA UNIDAD IMAGINARIA (i) Y EL OTRO LADO ES IGUAL A LA UNIDAD (1) CUANDO TRATO DE APLICARLE EL TEOREMA DE PITAGORAS ME DA COMO RESULTADO QUE LA HIPOTENUSA ES IGUAL A CERO (0) Y COMO LA HIPOTENUSA SIGNIFICA EL LADO MAYOR DE LOS TRES LADOS DE UN TRIANGULO RECTANGULO ENTOCES CERO ES MAYOR QUE UNO
    POR DIOS QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE ESTO”

    Pero Rodolfo, ¿Acaso no sabes que los números complejos no se pueden ordenar? Deberías leerte esto http://euler.us.es/~renato/clases/programa/node2.html

    Por otro lado, lo que intentas demostrar, la construcción de pi con regla y compás es imposible. Deberías leerte la teoría de Galois. Pienso que eres un aficionado a las matemáticas, pero no creo que tengas estudios universitarios de Matemáticas cuando haces tal afirmación, o por lo menos no eres Licenciado en Matemáticas o el equivalente en tu pais. Saludos

    Publica una respuesta
  33. felicitaciones ANTONIO pues has dado en el clavo pues tienes razon yo no soy licenciado yo soy autodidacta como lo fue newton en matematicas y me gradue en la universidad de la vida a traves de la experiencia o sea soy empirico al igual que todo investigador en la fase de observacion en la metodologia cientifica y soy el unico venezolano que a pesar de no tener estudios academicos participe en un congreso de post grado y tengo en mi haber 57 monografias de temas totalmente originales y la insistencia que tengo sobre los problemas clasicos es que ya demostre a traves de un metodo en la universidad que se pueden construir con regla sin marcas y compas cualquier potencia enesima y cualquier raiz de cualquier numero real y la demostracion que pronto presentare sobre el problema de delos (duplicacion del cubo) es contundente y ademas evidente y le recomiendo a toda la comunidad cientifica que mejor dediquen su atencion en las consecuencias y repercusiones que esta demostracion traera pues tengo la solucion definitiva y a todos los gaussianos les invito a disfrutarla pues la compartire con todos ustedes y antonio se ve que eres una persona objetiva y muy pedagogica sigue asi y llegaras muy lejos

    RODOLFO NIEVES RIVAS
    LO LOGRÈ

    Publica una respuesta
  34. Me parece estupendo y meritorio que seas autodidacta; pero no por eso tienes la razón, es más lo más probable que no lo tengas. Newton leía mucho, de hecho fue un “ratón de biblioteca”, y entendía. Pero a diferencia tuya el llegó a leer y Comprender los mas avanzados conocimientos; en la actualidad es muchisimo más complicado, por eso que los grandes avances en la actualidad ya no los da gente totalmente neofita. Con tus afirmaciones demuestras que lees sólo superficialmente, aún no logras entender del porqué los problemas clásicos son imposibles; no es un asunto que sepa todo el mundo, pero si tanto te interesa deberias tener la humildad de leer y entender esa materia -en caso de tener espacio en tu vida-. Un potencial problema contigo es que puedes confundir a personas que saben aún menos de la materia, y no solo del foro. No tomes a mal el mensaje amigo.

    Publica una respuesta
  35. hola a todos aun tengo problemas con el latex pero bueno lo importante es la intencion y sobre los ultimos comentarios les confieso que me han fortalecido pues ramanujan es y seguira siendo el mas grande matematico de toda la historia pues el enuncio 6000 teoremas que aun tiene intrigado a muchos y fue un autodidacta y yo tan solo tengo 1400 teoremas originales y 14 metodos de construccion con regla sin marcas y compas los cuales insisto en poner a la orden a todo aquel que lo desea
    y el teorema anterior es uno de mis 1400 teoremas y sigo estando a la disposicion de ustedes pues quiero compartir todo con todos ustedes
    R o d o l f o n i e v e s
    LO LOGRÉ

    Publica una respuesta
  36. Y porque le dirían de esa forma?, yo le llamaría el maestro de las tonterías. Incluso he visto que ha publicado en la web una serie de disparates, como dirian los gringos un crank total. Sería bueno tener una lista de sitios en castellano donde publican tonterías -he visto algo en inglés; incluso algun profesor gringo se los da sus alumnos para que descubran la falla-.

    Publica una respuesta
  37. pos que no se que son las matematicas ni lo que son lo angulos

    Publica una respuesta
  38. Marcos, I = 2/pi = 0,6366197…, en coordenadas relativas a AB, es decir si A=0 y B=1.

    Publica una respuesta
  39. Rodolfo, primero de todo, para que en matematicas se demuestre algo, no se demuestra como se enseña en los colegios, las demostraciones rigurosas requieren de algo mas.
    Despues, ya hubo filosofos en el pasado que se dedicaron a crear silogismos para confundir y llevar el conocimiento al caos. ¿De verdad quieres seguir el mismo camino?
    No se si lo has pensado así, pero para crear un triángulo con un lado con medida i, nunca va a ser rectángulo como lo conocemos, su ángulo tambien sera imaginario, es lo que pasa al trabajar con cuatro dimensiones (es decir, dimensiones x, y ambas comprendidas en los complejos) como si fuesen solo dos dimensiones.
    Me encanta que te intentes comparar con los grandes, pero si por ejemplo te coges el introductio de Euler, verás como lo último que hace es terjiversar. Cada razonamiento va precedido de otro razonamiento que demuestra y siguiendo hacia atras hasta que llega a los suelos de las matemáticas.
    No trates de refutar el conjunto de todas las matemáticas como parece que es lo que estas dando a entener aqui sin un poco mas de rigor y sin antes leer el como se llega a las conclusiones. No se si sera una perdida de tiempo tu monografia, honestamente espero que si. No quiero que todas las ciencias que estan basadas en la geometria y las matematicas en general con las que hemos construido nuestro mundo las desmorones. Quiero que la teoria de la relatividad pueda seguir estando basada en la geometria riemann, que los satelites sigan orbitando con las leyes que tenemos y que mi casa siga en pie.

    Un saludo y felicitar a todos los gaussianos por este website, muy buen trabajo (Y perdonar la exageración tremendista que uso al final del comentario)

    Publica una respuesta
  40. La cuadratura perfecta del circulo con todos los decimales ,es posible si logramos encontrar un punto de la cuadratriz que tenga una relacion con pi.
    La cuadratriz se puede trazar con la regla y el compas , con excepcion del cruce final.
    No necesitamos trazar toda la curva, con infinitos puntos.
    Solo hace falta trazar un punto que se relacione con 2/pi y solucionamos el problema y alistamos a Lindemann.

    Publica una respuesta
  41. Buenas, comunidad gaussiana, soy nuevo en este blog y he de confesar que me encanta, cada post me parece mas interesante que el anterior, soy alumno de ingeniería y me apena no haber podido estudiar la carrera de matemáticas porque me gusta mucho pero con este blog puedo ir aprendiendo y mejorando. Bueno, no se si es una pregunta muy ignorante, pero, se puede construir la cuadratiz haciendo una aproximacion sacando puntos?? es decir, haces la bisectriz del ángulo de 90º y una horizontal en la mitad del segmento AC, y asi sucesivamente hasta tener suficientes puntos como para construirla??
    Saludos

    Publica una respuesta
  42. Rodolfo eres el personaje más curioso que hasta el momento me he encontrado en la red! ánimo y dale la vuelta al pensamiento matemático construido a lo largo de unos 3000 años.
    Al fin y al cabo son creaciones de la mente consensuadas. Tan sólo tienes que cambiar la forma de razonar, convencer a la comunidad matemática y triunfaste! … o crear una nueva escuela de matemáticas y lo mismo con el tiempo …

    Publica una respuesta

Trackbacks/Pingbacks

  1. meneame.net - La cuadratriz... [c&p] La cuadratriz es una curva descubierta por los antiguos matemáticos griegos que resuelve dos de los…
  2. Gaussianos cumple 3 años de vida | Gaussianos - [...] La cuadratriz [...]
  3. La cicloide: ¿cuál es el camino más corto? | Gaussianos - [...] El mundo de las curvas es un mundo realmente interesante. Podemos encontrarnos formas de muchos tipos, desde las más…
  4. (Lo que yo considero) Lo mejor de 2008 en Gaussianos - Gaussianos | Gaussianos - [...] La cuadratriz El teorema de Pick resultados del concurso “Logo para Gaussianos” [...]
  5. Plectoide | Guirnalda matemática - [...] Pappus demuestra que la cuadratriz de Dinóstrato-Nicomedes-Hipias es la proyección de la curva que resulta de la intersección de…

Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.

Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.

Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.

Envía un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *