La función de Weierstrass

Este artículo es una colaboración de daniel enviada a gaussianos (arroba) gmail (punto) com.

Introducción

Hace ya un tiempo os hablé de algunas funciones extrañas. Entre ellas estaba la función de Weierstrass, continua en todos los números reales pero no derivable en ninguno de ellos. La demostración sobre la continuidad es sencilla, pero la de la no derivabilidad no lo es tanto. Nuestro amigo Daniel se ha encargado de enviarme una basada en la original de Weierstrass y yo me voy a encargar de mostrarla.

La función de Weierstrass

Para empezar vamos a recordar la definición de la función de Weierstrass:

f: \; \mathbb{R} \rightarrow \mathbb{R}

f(x)= \displaystyle{\sum_{n=1}^{\infty} b^n cos(a^n \pi x)}, \; \forall x\in\mathbb{R} (1)

donde a,b \in \mathbb{R} con 0 < b < \textstyle{\frac{1}{10}}[/latex] y [latex]ab > 1+7 \pi.

No es difícil ver que esta función es continua en todos los números reales (lo podéis intentar como ejercicio y escribirlo en los comentarios), pero:

Teorema:

La función f definida anteriormente no es derivable en ningún punto de su dominio.

Demostración

Fijamos un x\in\mathbb{R} arbitrario.

Para cada m\in\mathbb{N} existe un único \alpha_m \in \mathbb{Z} tal que \alpha_m - \textstyle{\frac{1}{2}} < a^m x \le \alpha_m + \textstyle{\frac{1}{2}}[/latex]. Con este entero [latex]m[/latex] definimos dos sucesiones, [latex]x_{1m}[/latex] y [latex]x_{2m}[/latex], de la siguiente forma:    <p align="center">[latex]x_{1m}=\frac{\alpha_m - 1}{a_m}, \; x_{2m}=\frac{\alpha_m + 1}{a_m} (2)

Es fácil ver que

x_{1m}=\frac{\alpha_m-1}{a^m} < \frac{\alpha_m-\frac{1}{2}}{a^m} < x \leq \frac{\alpha_m+\frac{1}{2}}{a^m} < \frac{\alpha_m+1}{a^m}=x_{2m}[/latex]   por lo que:  <p align="center">[latex]\frac{1}{2a^m} \leq x_{2m}-x < \frac{3}{2a^m},\qquad \frac{1}{2a^m}< x-x_{1m} \leq \frac{3}{2a^m}[/latex] (3)   Lo que implica que:  <p align="center">[latex]\lim_{m \to \infty} x_{1m}=\lim_{m \to \infty} x_{2m}=x

Fijando ahora m\in\mathbb{N} tenemos:

\displaystyle{\frac{f(x_{2m})-f(x)}{x_{2m}-x}=\sum_{n=1}^{\infty} b^n \frac{cos(a^n \pi x_{2m}) -cos(a^n \pi x)}{x_{2m}-x} = (I)^{+} + (II)^{+} + (III)^{+}}

donde:

(I)^{+}=\displaystyle{\sum_{n=1}^{m-1}b^n\frac{cos(a^n\pi\ x_{2m})-cos(a^n\pi x)}{x_{2m}-x}} (II)^{+}=b^m\frac{cos(a^m\pi\ x_{2m})-cos(a^m\pi x)}{x_{2m}-x} \displaystyle{(III)^{+}=\sum_{n=m+1}^{\infty}b^n\frac{cos(a^n\pi\ x_{2m})-cos(a^n\pi x)}{x_{2m}-x}}

De igual forma:

\displaystyle{\frac{f(x)-f(x_{1m})}{x-x_{1m}}=\sum_{n=1}^{\infty} b^n \frac{cos(a^n \pi x) -cos(a^n \pi x_{1m})}{x-x_{1m}} = (I)^{-} + (II)^{-} + (III)^{-}}

donde:

(I)^{-}=\displaystyle{\sum_{n=1}^{m-1}b^n\frac{cos(a^n\pi\ x)-cos(a^n\pi x_{1m})}{x-x_{1m}}} (II)^{-}=b^m\frac{cos(a^m\pi\ x)-cos(a^m\pi x_{1m})}{x-x_{1m}} \displaystyle{(III)^{-}=\sum_{n=m+1}^{\infty}b^n\frac{cos(a^n\pi\ x)-cos(a^n\pi x_{1m})}{x-x_{1m}}}

Por otra parte, utilizando el teorema del valor medio (otro ejercicio propuesto) se puede demostrar lo siguiente:

|(I)^{+}| \le \pi \cfrac{(ab)^n}{ab-1} (4)

y, de manera análoga:

|(I)^{+}| \le \pi \cfrac{(ab)^n}{ab-1} (5)

Por otra parte también se puede ver que (un ejercicio más):

|(III)^{+}| \le 4(ab)^m \cfrac{b}{1-b} (6)

y:

|(III)^{-}| \le 4(ab)^m \cfrac{b}{1-b} (7)

Por otro lado, dada la definición de las sucesiones x_{1m} y x_{2m} se puede ver fácilmente que cos(a^m \pi x_{1m})=cos(a^m \pi x_{2m})= \pm 1.

Supongamos que cos(a^m \pi x_{2m})=-1 (en el caso contrario el razonamiento es practicamente igual). Por (3) tenemos que

a^m x_{2m}-\frac{3 \pi}{2} < a^m x \le a^m x_{2m} - \frac{\pi}{2}[/latex]   Lo que nos dice que  <p align="center">[latex](II)^{+} \le -\cfrac{b^m}{x_{2m}-x}

De aquí, utilizando (3), tenemos que

(II)^{+} < - \cfrac{2(ab)^m}{3}[/latex] (8)   Además  <p align="center">[latex](II)^{-} \ge \cfrac{b^m}{x-x_{1m}}

y, como antes, usando (3) llegamos a

(II)^{-} \ge \cfrac{2(ab)^m}{3} (9)

Con estas acotaciones es sencillo comprobar que:

\cfrac{f(x_{2m})-f(x)}{x_{2m}-x} < (ab)^m \left ( \cfrac{\pi}{ab-1}+\cfrac{4b}{1-b}-\cfrac{2}{3} \right )[/latex]   Teniendo en cuenta ahora las restricciones iniciales para [latex]a y b obtenemos lo siguiente:

\cfrac{\pi}{ab-1} < \cfrac{1}{7}[/latex] y [latex]\cfrac{4b}{1-b} < \cfrac{1}{2}[/latex] (10)   y, por tanto:  <p align="center">[latex]\cfrac{f(x_{2m})-f(x)}{x_{2m}-x} < -\cfrac{1}{42} (ab)^m[/latex] (11)   De forma similar llegamos a:  <p align="center">[latex]\cfrac{f(x_{2m})-f(x)}{x_{2m}-x} > (ab)^m \left ( \cfrac{2}{3} - \cfrac{\pi}{ab-1} - \cfrac{4b}{1-b} \right )

Entonces, teniendo en cuenta (10):

\frac{f(x)-f(x_{1m})}{x-x_{1m}} > \frac{1}{42} (ab)^m (12)

Las desigualdades (11) y (12) implican lo siguiente:

\left | \cfrac{f(x_{2m})-f(x)}{x_{2m}-x} - \cfrac{f(x)-f(x_{1m})}{x-x_{1m}} \right | > \cfrac{1}{21} (ab)^m

Con lo que, en consecuencia, tenemos que:

\displaystyle{\lim_{m \to \infty} \left | \cfrac{f(x_{2m})-f(x)}{x_{2m}-x} - \cfrac{f(x)-f(x_{1m})}{x-x_{1m}} \right | = \infty} (13)

Se podrían mejorar las restricciones asignadas a las constantes iniciales, que en esta demostración están ajustadas de esa forma por comodidad (de hecho, la demostración original de Weierstrass exigía algo menos). Pero eso no nos importa. Vamos con el final de la demostración:

Si f fuese derivable en x, tendríamos que las derivadas laterales, f_{-}^\prime (x) (por la izquierda) y f_{+}^\prime (x) (por la derecha) serían iguales y, por tanto, iguales a la derivada de f en x y, como x_{1m} < x \le x_{2m}[/latex] siempre y sus límites coincides y valen [latex]x[/latex], se tendría que    <p align="center">[latex]\displaystyle{\lim_{m \to \infty} \frac{f(x)-f(x_{1m})}{x-x_{1m}}=f_{-}^\prime (x)=f^\prime (x)=f_{+}^\prime (x)= \lim_{m \to \infty} \frac{f(x_{2m})-f(x)}{x_{2m}-x}}

lo que nos llevaría a

\displaystyle{\lim_{m \to \infty} \left | \frac{f(x_{2m})-f(x)}{x_{2m}-x} - \frac{f(x)-f(x_{1m})}{x-x_{1m}} \right | =0}

hecho que contradice a (13). Por tanto la función f no es derivable en el valor real x fijado al comienzo del desarrollo. Como la elección de este x fue arbitraria, el resultado es correcto para todo número real. Es decir, la función f definida anteriormente, conocida como función de Weierstrass no es derivable en ningún número real. \Box

Autor: ^DiAmOnD^

Miguel Ángel Morales Medina. Licenciado en Matemáticas y autor de Gaussianos y de El Aleph. Puedes seguirme en Twitter o indicar que te gusta mi página de Facebook.

5 Comentarios

  1. De hecho, el resultado es más general. Hardy extendió el rango de parámetros a b < 1[/latex] y [latex]ab\geq 1[/latex]. Como es lógico, el caso difícil es precisamente $\latex ab=1$. Sobre esto existe un artículo reciente de Yanick Heurteaux en los Proceedings de la AMS (vol. 133, págs 2711-2720), que propone una generalización muy interesante y cuya prueba es, sorprendentemente, muy sencilla. Si alguien lo quiere, se lo puedo proporcionar. Saludos

    Publica una respuesta
  2. Sí me interesaría el artículo, Tanhäuser, puedes poner un link? O no está en internet? Conozco otra demostración de la no derivabilidad de esta función, es muchísimo más general, elegante e instructiva, pero se mete en el espacio de funciones \mathcal{L}_2 y con series de fourirer.
    Por cierto, falta un \pi multiplicando al un medio en la expresión:
    a^m \pi x_{2m} - \frac{3 \pi}{2} \leq a^m x \leq a^m x_{2,} - \frac{1}{2}
    y también sobra una c más abajo en
    (II)^{+} \leq c\frac{2(ab)^m}{3}
    Por último, por qué nunca funcionan los menores estrictos?
    Muchas gracias ^DiAmOnD^! Un verdadero honor colaborar con un blog al que admiro tanto 🙂

    Publica una respuesta
  3. fantástico! me ha parecido increible lo mucho que su demostración se parece a la mía! que cosas…

    Publica una respuesta
  4. Errores arreglados (creo).

    Nada de honor, es un placer para mí que colaboréis de esta manera con Gaussianos.

    Por cierto, los menores estrictos a mí sí me funcionan, no sé por qué al resto no le van.

    Publica una respuesta

Trackbacks/Pingbacks

  1. Bitacoras.com - Información Bitacoras.com... Valora en Bitacoras.com: Este artículo es una colaboración de daniel enviada a gaussianos (arroba) gmail (punto) com.…

Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.

Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.

Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.

Envía un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *