Nueva demostración de la infinitud de los números primos (y un bonus inverso-divergente)

En Gaussianos ya hemos visto varias demostraciones de la infinitud de los números primos, en concreto tres:

En la actualidad se conocen algunas más aparte de estas tres. La que os voy a presentar en este artículo es completamente nueva. El autor de la misma es Juán Pablo Pinasco y ha sido tan amable de enviármela (después de su publicación en The American Mathematical Monthly perteneciente a The Mathematical Association of America) para que la publique en este blog. Muchísimas gracias Juán Pablo.

Resultado previo

Sea \{p_i \}_i la secuencia de números primos. Definimos la siguiente sucesión por recurrencia:

a_0=0, \qquad a_{k+1}=a_k+\cfrac{1-a_k}{p_{k+1}}

El termino a_N generado por esta recurrencia puede expresarse de la siguiente forma:

\displaystyle{a_N=\sum_i \frac{1}{p_i}-\sum_{i < j} \frac{1}{p_i p_j}+\sum_{i < j < k} \frac{1}{p_i p_j p_k} - \ldots +(-1)^{N+1} \frac{1}{p_1 \cdots p_N}}

Dicho termino puede expresarse de la siguiente forma:

a_N=1-\prod_{i=1}^n \left (1-\frac{1}{p_i} \right )

Lo cual entre otras cosas implica que 0 < a_N < 1, al ser cada factor estrictamente popsitivo y menor que 1.

Con esto ya estamos preparados para demostrar infinitud de los números primos.

Demostración de la infinitud de los números primos

Teorema: Hay infinitos números primos

Demostración:

Supongamos que el resultado es falso, es decir, que el conjunto de números primos es finito. Sean p_1 < p_2 < \ldots < p_N todos los números primos. Queremos llegar a una contradicción.

Para cada x \ge 1 y para cada i=1, \ldots N, sea A_i el conjunto de los enteros del intervalo \left [1,x \right ] que son divisibles por p_i. Entonces, el número de enteros positivos del intervalo \left [1,x \right ] se obtiene por aplicación del principio de inclusión-exclusión para encontrar el cardinal de \displaystyle{\bigcup_{i=1}^N A_i} (siendo \left [ s \right ] la parte entera de s, como suele ser habitual):

\left [ x \right ]=\displaystyle{1+\sum_i \left[ \frac{1}{p_i} \right ]-\sum_{i < j} \left [ \frac{1}{p_i p_j} \right ]+\sum_{i < j < k} \left [ \frac{1}{p_i p_j p_k} \right ] - \ldots +(-1)^{N+1} \left [ \frac{1}{p_1 \cdots p_N} \right ]}

Teniendo en cuenta que \displaystyle{\lim_{x \to \infty} x^{-1} \left [ \frac{x}{t} \right ]=\frac{1}{t}} llegamos a la contradicción buscada multiplicando la igualdad anterior por x^{-1} y haciendo límite cuando x \to \infty:

1 > \displaystyle{a_N=\sum_i \frac{1}{p_i}-\sum_{i < j} \frac{1}{p_i p_j}+\sum_{i < j < k} \frac{1}{p_i p_j p_k}-\ldots +(-1)^{N+1} \frac{1}{p_1 \cdots p_N}}=1

Hecho con el que termina la demostración.

Bonus: demostración de que la suma de los inversos de los números primos es divergente

En Gaussianos también hemos visto que la serie de los inversos de los números primos es divergente. Vamos a ver otra demostración de este hecho:

A partir de la demostración anterior observamos que la densidad asintótica D(p_1,\ldots,p_N) del conjunto de los enteros que no son divisibles por ninguno de los primos p_1,\ldots,p_N es exactamente:

D(p_1,\ldots,p_N)=\displaystyle{a_N=\sum_i \frac{1}{p_i}-\sum_{i < j} \frac{1}{p_i p_j}+\sum_{i < j < k} \frac{1}{p_i p_j p_k} - \ldots +(-1)^{N+1} \frac{1}{p_1 \cdots p_N}}

O lo que es lo mismo:

1-a_N=D(p_1,\ldots,p_N)=\prod_{j=1}^N \left (1-\frac{1}{p_i} \right)

Definamos ahora D como sigue:

D=\lim_{x \to \infty} D(p_1,\ldots,p_N)

Entonces, tomando logaritmos obtenemos que

\displaystyle{\sum_p Ln \left (1-\frac{1}{p} \right)}

converge si D >0 y diverge si D=0. Como \displaystyle{\sum_p \frac{1}{p}} converge si y sólo si \displaystyle{\sum_p Ln \left ( \frac{1}{p} \right )} lo hace es suficiente probar que D=0 para demostrar el siguiente teorema:

Teorema: La serie \displaystyle{\sum_p \frac{1}{p}} diverge

Demostración:

Vamos a demostrar que D > 0 y que la serie anterior sea convergente no pueden darse a la vez. Para ello tomamos 0 < \epsilon < D y elegimos N suficientemente grande para que \epsilon < D(p_1, \ldots ,p_N) y \displaystyle{\sum_{p>p_N} \frac{1}{p} < \epsilon}.

Ahora, la densidad asintótica de los enteros que no son divisibles por ninguno de los primos p_1, \ldots, p_N está acotada inferiormente por \epsilon. Sin embargo, esos enteros deben ser divisibles por algún primo p > p_N, por lo que su densidad debe estar acotada por \displaystyle{\sum_{p>p_N} \frac{1}{p}}, que es menor que \epsilon. Obtenemos entonces:

\epsilon < D(p_1, \ldots ,p_N) < \epsilon

lo cual es una contradicción.

En consecuencia D=0 y la serie de los inversos de los números primos es divergente.

Share

Sin comentarios

  1. Trackback | 27 abr, 2009

    Bitacoras.com

  2. M | 27 de abril de 2009 | 23:11

    Vótalo Thumb up 0

    Sí señor, muy interesante la prueba. Hay que felicitar a Juan Pablo por la publicación de la misma.

    Por otro lado, el trasfondo de la prueba me recuerda bastante a una de esas formas que existe de probar que la probabilidad de escoger dos números coprimos al azar es \cfrac{\pi^2}{6}. Este hecho ya fue indicado hace tiempo en gaussianos.

    Si mal no recuerdo, esta demostración a la que me refiero aparece en el clásico de Hardy y Wright de teoría de números.

  3. M | 27 de abril de 2009 | 23:19

    Vótalo Thumb up 0

    ¡Vaya! Quise decir probabilidad \cfrac{6}{\pi^2}.

  4. ^DiAmOnD^ | 28 de abril de 2009 | 14:12

    Vótalo Thumb up 0

    Cierto M, yo pensé lo mismo cuando la vi.

  5. JuanPablo | 28 de abril de 2009 | 23:40

    Vótalo Thumb up 0

    Hola M, muchas gracias! La idea de usar exclusiones y exclusiones debería dar para más, de hecho en el Hardy Wright hay una cota para el teorema de los números primos basada en estos argumentos, y en el fondo, todos los métodos de cribas lo usan consciente o inconscientemente.

    Algún día debería postear sobre cómo llegué a esto, porque lo mío son autovalores de ecuaciones diferenciales, no teoría de números!

  6. Trackback | 29 abr, 2009

    Peligrosas y complicadas series divergentes | Gaussianos

  7. eMancu | 1 de mayo de 2009 | 18:44

    Vótalo Thumb up 0

    Voy a felicitar personalmente a Juan Pablo Pinasco, pues es profesor mio en la facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, Argentina.

    Les anticipo, es un excelente profesor!

  8. Trackback | 16 may, 2009

    Fique por dentro Autovalores » Blog Archive » Nueva demostración de la infinitud de los números primos (y un …

  9. Trackback | 6 jul, 2009

    Qué extraño es el infinito | Gaussianos

  10. visitante | 31 de agosto de 2009 | 01:06

    Vótalo Thumb up 0

    Hola, creo que lo único nuevo es la demostración de la divergencia de los recíprocos de los números primos, por que la prueba de la existencia de infinitos números primos que se muestra está implícita en la criba de Eratóstenes-Legendre. Solo es una creencia, no intento desacreditar el trabajo hecho por Juan Pablo. La prueba de los recíprocos es muy bonita a mi parecer. Un saludo y exitos a Juan Pablo y a este blog.
    Pd: ¿Que otro resultado está en tu trabajo Juan Pablo?.

  11. El amigo | 5 de septiembre de 2009 | 22:30

    Vótalo Thumb up 0

    Hola,
    Visitante, mmmm sí, la prueba que dio Juan Pablo parece estar implícita enla criba de eratostenes legendre, al igual que usted, tengo la sensación, no estoy seguro.
    Juan Pablo, Ojo!, NO todos los métodos de cribado usan el principio de inclusión-exclusión! Esas cribas se llaman cribas combinacionales, y van hasta Selberg las mas importantes, hay otros métodos de cribado que NO la usan.
    Por otro lado, Me gustó mucho ambas pruebas. Un abrazo.

Escribe un comentario

Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.

Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia. Utiliza la Vista Previa antes de publicar tu comentario para asegurarte de que las fórmulas están correctamente escritas.