Porque todo tiende a infinito
La Matemática es la reina de las Ciencias y la Teoría de Números es la reina de la Matemática
Carl Friedrich Gauss
Autor: ^DiAmOnD^ | Publicado el 21 de Mayo de 2007
Envia este post a Twitter
Categorías: Citas matemáticas | 
Imprime este post
Si necesita un programa para la gestión de sus fotografías en el ordenador, pruebe Picasa.
Google Pack le ofrece los mejores programas en un solo paquete.
Hace un tiempo, exactamente en este comentario, dije que en mis primeros de carrera jugábamos a la Escoba en Zm. Este post va a servir para explicar cómo jugábamos.
La Escoba
Comencemos explicando qué es la Escoba (es decir, quien sepa jugar puede saltarse este punto y pasar al siguiente). La Escoba es un juego de cartas [...]
omalaled | 21 de Mayo de 2007 | 18:26
Voy a discrepar, por una vez y desde mi humilde posición, de Gauss: la reina de las ciencias es la Física
Cuestión de gustos, supongo.
Salud!
Paco | 21 de Mayo de 2007 | 18:43
Sin Matemáticas hay poca Física..
snipfer | 21 de Mayo de 2007 | 18:54
La matemática es una mera herramienta. Aunque no por eso desmerezca lo más mínimo. Es la herramienta más potente de todas ellas.
Michoacano | 21 de Mayo de 2007 | 18:54
Paco… tienes toda la razon, la Física es como la aplicación de las matemáticas.
Fran | 21 de Mayo de 2007 | 19:24
Buena cita.
Gustavo | 21 de Mayo de 2007 | 19:50
La fisica solo funciona (y a veces) en este universo. Es la modelizacion de los fenomemos que ocurren a nuestro alrededor. Para modelarlos normalmente se hace uso de la herramienta mas poderosa: las matematicas. Sin embargo las matematicas no son una ciencia, van mas alla. Son enteras en si mismas, y basadas en verdades absolutas bajo ciertas hipotesis. La fisica explica cosas, las matematicas son de por si ya un ente propio. Existieron siempre, antes del Big Bang y seguiran existiendo mucho despues de que el universo se vuelva a colapsar si las teorias fisicas actuales no estan equivocadas al respecto del futuro del universo.
En cuanto a lo de que la teoria de numeros es la reina de las matematicas, yo creo que si es la reina, pero el rey absoluto (el que de verdad manda) es la logica.
Zapi | 21 de Mayo de 2007 | 20:45
¿Desde cuando las matemáticas emplean el método científico?
Como omalaled, opino que la Física es la reina de las ciencias. Las matemáticas son su herramienta.
Michoacano | 21 de Mayo de 2007 | 21:16
me encanto el comentario de Gustavo. Bueno hice una pequeña reflexión sobre esta frase y la película “PI faith of chaos”, no quiero que parezca spam, pero si me gustaría saber su opinión, POST AQUI
omalaled | 21 de Mayo de 2007 | 22:42
Bueno, ya que nos ponemos filosóficos, dejadme lanzar unas preguntillas que leí en el libro “La proporción áurea” de Mario Livio:
¿Qué razón existe para que las matemáticas sean tan poderosas y ubicuas? ¿Qué razón existe para que las matemáticas y las constantes numéricas como la Proporción Aurea tengan un papel central en materias tan diferentes como las teorías fundamentales del Universo o el mercado de valores? ¿Existen las matemáticas independientemente de los humanos, quienes la han descubierto/inventado y formulado sus principios? ¿Es matemática la propia naturaleza del Universo?
En resumidas cuentas, como dijo el físico británico Sir James Jeans (1847-1946): ¿Es Dios un matemático?
Salud!
glog | 21 de Mayo de 2007 | 22:47
Te alabamos, oyenos.
Gustavo | 22 de Mayo de 2007 | 0:00
Yo creo que nadie ha inventado las matematicas, es mas nadie las puede inventar por el mero hecho de que son eternas en el sentido que comente en el post anterior. En el momento en el que se demuestra un enunciado logico este es verdad. Y el hecho es que lo es ahora y lo era antes de que un ser humano tomase conciencia de ello. Las matematicas estan ahi, otra cosa es que una mentalidad humana descubra y entienda una u otra relacion o afirmacion matematica.
Tampoco es relevante si es matematica o no la naturaleza del universo. Partiendo de la premisa de que las matematicas son verdad, el universo no tiene otra opcion que seguir las reglas matematicas, pero que cumpla las reglas matematicas no dice nada acerca de su origen o de su naturaleza. Todo tiene que cumplir las matematicas y como bien sabemos gracias a Shannon algo con probabilidad 1 no puede aportar informacion y por tanto esa pregunta es irrelevante.
Nexus7 | 22 de Mayo de 2007 | 1:08
no sé porqué carajos no salen mis mensajes. A ver si a la tercera va la vencida.
Existen dos grandes gupos de entidades, los entes concretos y los entes abstractos. Los primeros tienen una existencia real y los segundos solo existen (de forma fictica) en el intelecto humano. Los primeros pueden ser construidos, y si se da el caso que ya están construidos cuando nos percatamos de su existencia entonces decimos que lo descubrimos. Por contra, las cosas abstractas (justicia, amor, verdad, tautologías, mentiras, matematias, etc) solo existen en nuestra mente y por lo tanto es imposible que existieran con anterioridad a que nos percatáramos de ella, y por lo tanto es imposible que las descubramos.
Suponer que las matemáticas son un descubrimiento arroja un montón de inconsistencias (no pueden ser abstractas y de forma simultanea ser anteriores a las personas) y por lo tanto es una afirmación matemáticamente falsa.
Paco | 22 de Mayo de 2007 | 1:53
¿Habéis leído “El camino a la realidad” de Penrose? Trata precisamente de este tema.
m | 22 de Mayo de 2007 | 10:57
Yo no creo que las mates sean ciencia, mas bien es un lenguage, a ver, ¿que experimentos se llevan a cabo para descubrir nuevas cosas?? ninguno claro. Y se puede hacer física sin matemáticas, aunque es muy jodido y hay q controlar mucho, de hecho las herramientas matemáticas tienden a confundir lo que realmente está pasando, como xejem, el potencial electromagnético que no existe pero es util para los cálculos….nada,nada, laciencia por excelencia es la Física
snipfer | 22 de Mayo de 2007 | 11:37
El libro de Penrose es tremendo, muy profundo, pero accesible para casi cualquiera con mates de bachillerato. Y coincidiendo con lo dicho antes, la matemática es así siempre y en todos los lugares del universo. Son un conjunto ingente de reglas que cuadran a la perfección entre si y que además se pueden utilizar para aproximar el comportamiento de la realidad mediante modelos que esta vez ya no son universales y están limitados a ciertas cisrcunstancias. Esa es la principal diferencia entre las ciencias y la matemática, las ciencias establecen modelos que funcionan más o menos mientras que las matemáticas bastan con ser coherentes consigo mismas.
Lyserg Reginleif.- | 22 de Mayo de 2007 | 17:40
hay un gran problema con esta cosa.
Es cierto, las matematicas es la base.
pero existe el problema de q tenemos q ocuparla como herramienta…
Estoy en priemr año de Universidad, cursando Plan comun de ingenieria.
El tema es q a fin de año tngo q optar por una ingenieria. Mi intencion era elegir ing. civil en matematicas, pero analizando casos, personas y trabajos, no es tan necesario, ya q sus conocimientos(los basicos, o sea, los necesarios para trabajos varios) tbn puede hacerlo un civil electronico, informatico, fisico, etc…
La forma de vida actual nos lleva a pensar que son una herramienta.
Pero no hay q dejarse engañar………….
juanjo | 22 de Mayo de 2007 | 23:28
Como dice “Zapi”, las matemáticas no emplean “el método científico”. Yo creo que la gran diferencia entre la matemática y la física es que la física se basa en la experiencia de la observación (o por lo menos gran parte de ella), mientras que la matemática no se distorsiona mediante la observación. Simplemente es… o eso creo…
Saludos
Miku | 23 de Mayo de 2007 | 2:58
La matemática es el lenguaje más simple. Por eso es el mejor.. no? El más puro. El primordial, eso está claro. Pero nos estamos olvidando todos de la segunda parte de la cita: “… y la Teoría de Números es la reina de la Matemática”.
Entonces que??? está ahí el punto pikus del tema??
Teoría de Números o…. Lógica ???
por ejemplo
mmm????
ke os parece?
pufff.. y yo tb con Penrose y flipando entre Twistorsss……
TwilightZone | 23 de Mayo de 2007 | 3:19
La matematica es universal y absoluta. El universo se ajusta a sus dictados, esos dictados que descubrimos gracias a la fisica.
Por que existe la matematica?
existe porque es el lenguaje basico que reina en nuestra supercomputadora, el universo.
Quien es el creador de ese lenguaje?
No podemos salir de la realidad en la que estamos por lo que esa pregunta, para nosotros, no tiene respuesta.
Ana | 23 de Mayo de 2007 | 4:46
“…La Matemática es universal y absoluta…” estoy de acuerdo en eso, pues para eso fue creada. Ha sido construida de tal manera que sea infalible.
“… El universo se ajusta a sus dictados..” Nel, se ajusta para ser consistente con cierta colección de axiomas.
“..Quien es el creador de ese lenguaje?…” ¡LA MENTE DEL HOMBRE!
La matemática no es una ciencia, pues no emplea el método científico.
La Matemática y la física no se pueden comparar. Son cosas totalmente diferentes.
La teoría de números… RULES!
Ana | 23 de Mayo de 2007 | 4:48
Corrección:
“… El universo se ajusta a sus dictados..”
Quiero decir, que el universo no se ajusta a nada. La Matemática se ajusta para no ser inconsistente ni con si misma… y no sé si con el universo.
jacityc | 23 de Mayo de 2007 | 10:05
Ayer leí la siguiente cita de Poincaré, que puede resultar muy ilustrativa :
“Toda ciencia tiene de ciencia lo que tiene de matemática.”
Miku | 23 de Mayo de 2007 | 14:52
ANA:
“La Matemática se ajusta para no ser inconsistente ni con si misma… ”
pero…
resulta que la Matemática, si que es de hecho inconsistente! : GÖDEL !!!!!!!!!
meurseult | 24 de Mayo de 2007 | 19:43
¿se crean o se descubren?. Yo no considero que las matemáticas se creen, son inherentes a la inteligencia, no al ser humano. Tienen sentido por sí mismas, la matemática es la verdad absoluta dentro de la matemática. Es un ente que surge de la abstracción del mundo real, es un edificio que hay que construir en nuestras cabezas y que maravillosamente, a pesar de intentarnos alejarnos cada vez más de la realidad siempre encontramos un enlace directo con esta. La matemática no será una ciencia, porque no respetará el método, pero no hay método sin matemáticas. La matemática no solo es la reina, es el “dios” de las ciencias.
Por cierto, los descubrimientos de Gödel no desmontan el edificio ni mucho menos, no trivialicemos…
Me voy a seguir construyendo…
discipulodegauss | 25 de Mayo de 2007 | 0:00
XXXXXXXDDDDDD…….
Miku | 25 de Mayo de 2007 | 0:11
desde luego, no es necesario Gödel, ni mucho menos, para demostrar la incoherencia de tu argumentación…
y de trivial nada.
- – - – - – - – -
Samy | 1 de Junio de 2007 | 6:15
A ver… Decir que la matemática es la Reina de todas la Ciencias, no significa necesariamente que sea una ciencia. Por ejemplo, el Príncipe de Gales es en realidad de Inglés y no Galés (creo que ese es el gentilicio de Gales). Así como el León es el rey de la selva o de la sabana, no significa que el león sea una selva.
Concuerdo con Gauss. La matemática reina y es prodigio sublime e inefable sobre y entre las ciencias, ya sea como herramienta ayudante o como objeto esencial, siendo centro de estudio.
Por lo demás, la frase de Gauss según algunas versiones es “la aritmética es la reina de la Matemática” en vez de “la Teoría de Números …”
Como sea, ciencia o no. Las matemáticas no dejan de reinar y maravillarnos con su esplendor.
Un saludo desde Chile.
Samy
rovnet | 6 de Junio de 2007 | 21:07
matemáticas inventadas o descubiertas, es solo cosa de visión sobre la matemática que tengamos. Algunos tienen una visión PLATÓNICA y piensan que la matemática es descubierta y es eterna. Otros tiene una visión Formalista, ellos creen que las matemáticas son estructuras creadas por la mente humana.
Con respecto al método científico, una disciplina que no usa el método científico ¿no es una ciencia?.
Y si vemos a la matemática como la ciencia que estudia modelos y estructuras , esto implica,que sea la reina de las ciencias. (tomando como ciencia, una disciplina que modela algo)
David | 6 de Mayo de 2008 | 7:48
Hasta ahora todos han basado sus argumentaciones en el debate entre si la matemática es creada o inventada … y no han cuestionado la naturaleza de lo que llaman “mundo exterior”. Recordemos que no podemos percibir al mundo tal cual es, sino que lo percibimos limitados por la forma como podemos percibir. Si como decía Kant, el psiquismo pone orden a los fenómenos que son dados a la sensibilidad de acuerdo con sus determinaciones a priori, suena lógico que se acomoden de manera perfecta con la matemática, aun si aceptamos que esta última es creación humana.
David | 6 de Mayo de 2008 | 7:54
En cuanto al método científico, primero habría que decidir si en verdad existe tal método, si en verdad se encuentra adecuadamente definido y si, en caso afirmativo, realmente los científicos obran de acuerdo con él. Al respecto, resulta interesante “la estructura de las revoluciones científicas”, de Thomas Kuhn.
Por cierto, si bien la lógica reina absolutamente entre las matemáticas (debido a que las fundamenta), hay que pensar si realmente la aritmética es posterior o anterior a la lógica (pues aunque los números se definan en base a teoría de conjuntos y lógica, para aplicar primeramente las nociones lógicas, se requieren ciertas nociones básicas de aritmética, por ejemplo la de operación aplicada
veces. ¿quién fundamenta a quién?).
Saludos desde México.
Trackback | 30 Abr, 2009
Carl Friedrich Gauss: el príncipe de las matemáticas | Gaussianos
Trackback | 17 Ago, 2009
Pierre de Fermat: el jurista que nos mantuvo en vilo | Gaussianos
Sergio | 23 de Septiembre de 2009 | 7:58
Con estas lineas no pretendo terminar la eterna “rivalidad” entre la Matemática y la Física, sino exponer una tercera posición. Esta no se remonta a los griegos, de hecho tiene menos de 70 años, pero es la ciencia exacta que más hizo avanzar a la Humanidad. Tomando parte de la Física (electrónica) y de la Matemática (algorítmica) nace un nuevo Titán: La Informática.
En ella pueden darse la mano Físicos y Matemáticos, ya que es posible llevar el álgebra a la práctica y modelar escenarios físicos sin cometer los errores inherentes a la teoría del Caos, o discrepar con ambos quienes con la frente en alto proclaman “Soy un Informático”.
Aunque claramente mi posición es esta tercera, no desmerezco en absoluto el esfuerzo y genialidad de las mentes que forjaron sus raíces, sin embargo, alguien se pregunto…¿Cuánto más habrían descubierto, Gauss, Euler, Fermat, Einstein, Watt y Tesla de haber tenido una Computadora?
agms | 5 de Diciembre de 2009 | 6:36
ia q se empeñana en buscar el origen y lo escencial de todo,yo creo q lo primero y primordial en todo esto es la capacidad humana de relacionar la mente con la realidad y en buscar e indagar encarecidamente lo desconocido,por lo cual propongo al hombre como rey de la selva del conocimiento
saludos
Hernan | 23 de Febrero de 2010 | 9:15
Las matemáticas y la física a veces se han confundido, por ejemplo la Geometría trata con una realidad física que es el espacio, las distancias, también se confunden cuando hablan de dimensiones, matemática y puramente las dimensiones (como se las percibe en el mundo de la física, largo ancho, tiempo, etc.) simplemente ni siquiera se las debe pensar así, simplemente son variables que incluso pueden ser complejas cada una de ellas, y algunas serán continuas y otras podrían ser discretas. Dejarse de pensar los físicos en dimensiones 0.5, pues no se me ocurre como considerar media variable, pero una variable compleja no es media variable, es incluso más completa que una variable real, pues me permite saber que tan cerca estoy de una solución dentro de un sistema. podría poner ejemplos sobre todo con la resonancia cuando las frecuencias son cercanas, no coinciden pero necesariamente se afectan los sistemas.
Ha y la física ha perdido en algún punto el rumbo, o si no porque escuchamos propuestas absurdas, como `pr cada cuanto posible un universo, etc. mi opinión que si no estaban perdidos antes de la Interpretación de Copenhgaguen ahí si que tomaron el camino equivocado, debieron hacerle caso a Einstein y a Plank
zplot | 23 de Febrero de 2010 | 12:03
La reina de la ciencia es la física pues como dice Zapi, las matemáticas no usan el método científico(afortunadamente).
La matemática está por encima de cualquier ciencia en el sentido de que sus resultados no están delimitados en el tiempo ni en el espacio. Están en ese mundo de las ideas que Platón describió.