16 comentarios

1. Trackback | 17 Ago, 2009

   Bitacoras.com

2. Jonas Castillo Toloza | 18 de Agosto de 2009 | 23:41

   Con la fòrmula general de las ternas pitagòricas y el binomio de Newton, he demostrado El Ultimo Teorema de Fermat de manera sencilla. Casi al alcance de todos.
   Invito a los amigos gaussianos a redescubrir la demostraciòn y si encuentran alguna falla, favor hacermelo saber.

   phimilenario@hotmail.com

3. Gaussito | 19 de Agosto de 2009 | 0:30

   Al final una demostración elemental al alcance de todos!! Después de tanto esfuerzo por parte de los mejores, si al final va a resultar que con el binomio de Newton y cuatro arreglillos se puede demostar. Pues la mejor manera de darla a conocer al mundo entero es postearla en este blog. Estaremos encantados de verla.

   En fin, de ilusión también se vive.

4. Omar-P | 19 de Agosto de 2009 | 0:50

   Es un chiste o un delirio.

5. gaussianos | 19 de Agosto de 2009 | 1:30

   Volvemos al tema de siempre. Hay gente que no se cansa.

   Jonas, mi mail (gaussianos (arroba) gmail (punto) com) está disponible para recibir dicha demostración. Por favor, no la escribas en un comentario, si quieres compartirla con nosotros mándamela y si lo veo conveniente te la publicaré gustosamente.

6. Trackback | 19 Ago, 2009

   Método infalible | Gaussianos

7. Trackback | 20 Ago, 2009

   ¿Por qué el caso n=4 es tan importante? | Gaussianos

8. AsVHEn | 20 de Agosto de 2009 | 11:35

   “Roberval aseguraba que las probabilidades estaban en proporción 6 contra 4. Fermat y Pascal detectaron el error de Roberval y lo corrigieron.”
   No encuentro error, estoy con Roberval , ¿qué casos me faltan por considerar? Como es tan simple el problema ya he intentado tirar de enumeración de casos, pero ni aún así:
   (J gana Juan, A gana Antonio)
   JJ JAAA
   JAJ
   JAAJ

   AJJ AJAA
   AJAJ AAJA
   AAJJ AAA

9. AsVHEn | 20 de Agosto de 2009 | 11:37

   Vaya hombre, quería que me quedasen un poco separados por columnas los que ganaba cada uno y arriba los que empieza ganando uno y abajo otro, y ya me hizo lo de quitar espacios (le di a publicar sin querer )

10. Mmonchi | 20 de Agosto de 2009 | 22:54

    El error está en que los casos que pones no son equiprobables. La probabilidad de JJ es cuatro veces mayor que la de JAAA, por ejemplo. Si desarrollas los 16 casos que se pueden dar con las cuatro primeras partidas llegas a 5/16 y 11/16.

11. ^DiAmOnD^ | 21 de Agosto de 2009 | 1:51

    AsVHEn, ten en cuenta que la probabilidad de que ocurra JJ es y, por ejemplo, la probabilidad de que ocurra JAJ es . Vamos, que todos los casos no tienen la misma probabilidad de ocurrir.

12. AsVHEn | 21 de Agosto de 2009 | 9:08

    Leñe, estoy como para empezar a dar clase… , gracias por hacerme ver el error tan tonto, no entiendo como no me había encontrado con un problema así antes, este es de los típicos que sirven de ejemplo (mira que si fuesen probabilidades de victoria distintas lo habría calculado porque se que no habría forma de hacerlo así, pero siendo 1/2,1/2 me dió igual ).

13. Trackback | 9 Nov, 2009

    Todo primo congruente con 1 módulo 4 es suma de dos cuadrado | Gaussianos

14. Trackback | 4 Dic, 2009

    Ni Newton ni Leibniz | Gaussianos

15. Gerard | 12 de Enero de 2010 | 3:21

    Este tenía por fuerza que ser bastante cabrón, a parte de buen matemático.

16. Trackback | 20 Ene, 2010

    El blog del Pistolero Zurdo » Podcast: El Pistolero Zurdo 17 Enero 2010