Problemas de Matemáticas en El País – Problema nº 12

Hoy viernes os traigo uno de los problemas matemáticos que se proponen en la edición digital de El País. Ayer jueves apareció el duodécimo de los 30 que se van a proponer aprovechando la celebración del Centenario de la RSME.

Este duodécimo problema se titula Una exhibición de coches de carreras y lo propone Josefa Ramírez Rodríguez, licenciada en Matemáticas por la Universidad de Extremadura y Responsable de Sistemas de Información en el RACC. Podéis ver dicho problema haciendo click en este enlace.

Recordamos que se sorteará la colección de libros “Las matemáticas nos rodean” entre todos los que acierten el problema de cada semana. Si encontráis la solución y queréis participar, sólo tenéis que enviarla a problemamatematicas@gmail.com antes de que termine el lunes 6 de junio.

Respecto al tema de los comentarios, os recuerdo mi opinión. En principio no tengo pensado quitaros la oportunidad de comentar, pero me gustaría que si queréis comentar no dierais la solución directamente, preferiría que si queréis comentar dierais pistas, que hablarais de la forma de resolverlo, en vez de limitaros a dar la solución tal cual. Muchas gracias a todos.

Autor: gaussianos

43 Comentarios

  1. Lo tengo hecho pero mi razonamiento es feo feo feo…

    Plantear ecuaciones y deducir condiciones necesarias hasta que llego a algo sencillo que puedo resolver y deducir así todas las posibles soluciones del problema inicial. Pero… feo feo feo, la demostración no me da idea de lo que está pasando.

    A ver si dais alguna pista para encontrar un razonamiento más “limpio” 🙂

    Pero es la única forma que tengo de encontrar por mis propios méritos lo que ya me había contado el Excel en un plis 🙂

    Saludos

    Publica una respuesta
  2. Si en lugar de 5 filas, fueran 8, el numero de coches serian 3136.

    Publica una respuesta
  3. @Javier
    si fueran 8 filas, el numero de coches es 3116 o 576 o 64
    si el nº de filas a aumentar no es primo la solucion no es única

    Publica una respuesta
  4. Yo lo he resuelto de una forma bastante simple y directa. Se asemeja a la resolución de un tipo de integrales.

    Publica una respuesta
  5. No hace mucho había en gaussianos un problema (totalmente diferente a éste, creo) cuya solución pasaba por lo mismo (si tienes la de uno, tienes la del otro).

    Pero no recuerdo cual era…

    Publica una respuesta
  6. Como bien dice Lezcano, la resolución es muy parecida a la de un tipo de integral. Pero cuidado, que aquí no hay que resolver ninguna integral, solamente hay que ‘dividir’.

    Publica una respuesta
  7. A mí me ha resultado tan fácil que estoy por pensar que he hecho algo erróneo. ¿Alguien más tiene esa sensación?

    Aitz, no sé cómo lo habrás hecho. Yo planteo una única ecuación, teniendo cuidado de elegir las expresiones adecuadas (creo que eso es lo que simplifica el problema). A partir de ahí sale solo. Sólo hay que probar con un rango muy pequeño de números y ya está.

    Publica una respuesta
  8. Se pasa de un cuadrado n*n a un rectángulo con dos cuadrados

    Publica una respuesta
  9. Bueno, con la pista que habéis dado de las integrales ya me doy cuenta que sale en una línea la demostración. (O con la pista de Agus)

    Pero no caí en hacer eso por mi mismo, cuando se pase la fecha de entrega ya daré mi solución inicial que por ultra complicada que llega a ser se puede volver curiosa…

    Publica una respuesta
  10. Yo lo resolví usando una sencilla ecuación de segundo grado. Aun que siento que el razonamiento fue algo rebuscado, y no estoy del todo seguro de que este correcto. Seguramente había una forma más fácil de resolverlo, pero en fin hay a quedado.

    Publica una respuesta
  11. Intentaré no meter la pata como en el anterior.
    Creo que es muy facil, unicamente diré que apoyo a los que dividen y listo
    Saludos

    Publica una respuesta
  12. Vale, ahora ya empiezo a digerir el caso general y el comentario de frank.

    Por ejemplo, si el número de filas a aumentar es un número tal que se descompone en producto de m primos distintos entonces el número de soluciones es 2^m – 1.

    En particular si el número de filas aumentar es primo m=1 y tiene solución única.

    Lo voy pillando, un par de viajes en tren más y empezaré a aburrir las exhibiciones de coches.

    Publica una respuesta
  13. En general, si aumenta en K filas, el número de soluciones es (N-1)/2, siendo N el número de divisores de K^2.

    Para K primo, K^2 tiene tres divisores {1, k, k^2} y el número de soluciones es (3-1)/2=1.

    Publica una respuesta
  14. Me lo estoy viendo venir, el próximo problema será del tipo: “Un tren sale de Zaragoza a una velocidad de 100 km/h…”

    Publica una respuesta
  15. @Mmonchi
    Creo mas bien que el numero de soluciones es N-1 donde N es el numero de divisores de K

    Publica una respuesta
  16. Sive, no creo que llegue la cosa a tanto :).

    Por cierto, por si alguien lo duda (por ejemplo, el propio interesado), he borrado dos comentarios donde una persona publicaba una solución del problema. Pensé en editarlos, pero el móvil no me dejaba hacer tanto, por lo que he decidido borrarlos directamente. Leyendo el último párrafo de este post y los comentarios de problemas anteriores se entiende perfectamente el porqué.

    Publica una respuesta
  17. @Frank, 6 tiene cuatro divisores {1, 2, 3, 6} y cuatro soluciones: 9, 36, 144 y 900, por lo que no cumple (4-1)=4.

    En cambio 6^2 tiene nueve divisores, por lo que se cumple (9-1)/2=4.

    Publica una respuesta
  18. En mitad de la demostración, el profesor dice “Es evidente que…”. Súbitamente, calla. Consulta sus apuntes. Hace unos cálculos en una esquina de la pizarra. Sale corriendo hacia el seminario. Consulta bibliografía. Mas cálculos. Finalmente regresa a la clase y exclama triunfante “¡Es evidente que …!”.

    Admito que yo he tenido que llenar medio folio antes de decir “es evidente”.

    Publica una respuesta
  19. El problema está sencillo. n+k divide a k^2 de manera general y listo

    Publica una respuesta
  20. Estoy con sherekan (¡muy fino!). El problema es MUY fácil (o me estoy columpiando de forma estrepitosa) y no pillo lo de las integrales.

    Publica una respuesta
  21. A mi me sale lo mismo que Sebastián, solo que he usado un par de equaciones de segundo grado y una hoja de excel. La cosa hubiera tenido su “chica” con un caso más general, creo yo, algo así como n+k coches.

    Publica una respuesta
  22. Sebastián, tiene razón Rafalillo al decir que parece que no sabes leer. Igual es que ni siquiera te has parado a leer el texto del post. Por ello lo repito aquí:

    Respecto al tema de los comentarios, os recuerdo mi opinión. En principio no tengo pensado quitaros la oportunidad de comentar, pero me gustaría que si queréis comentar no dierais la solución directamente, preferiría que si queréis comentar dierais pistas, que hablarais de la forma de resolverlo, en vez de limitaros a dar la solución tal cual. Muchas gracias a todos.

    Publica una respuesta
  23. Juanjo, lo de las integrales debe ser un cambio de variable. Salió en una de las soluciones de los comentarios. O vete a saber qué, que esto empieza a parecer más crítica de arte contemporáneo que matemáticas.

    Yo, lo del asunto de saber o no leer y los comentarios borrados lo veo más como un pudor muy extraño que como otra cosa. O como un juego del tipo “no se puede emplear la e” muy irritante en este contexto. Además, los que dan las soluciones me parece que pretenden hacerse entender más que lo que es habitual aquí pero se los penaliza ¿Cómo era aquello de “la claridad de la física y la oscuridad de las matemá…”?, espera, no…

    Publica una respuesta
  24. Algunas veces los problemas que creemos fáciles terminam convirtiendose en “verdaderos problemas”
    Saludos

    Publica una respuesta
  25. Bueno, se ve que el que manda aquí ha dejado las cosas claras.

    Sebastián, yo no suelo culpar o criticar sin fundamento, y es evidente que el autor del blog te lo ha mostrado. Parece mentira que hayas explicado la solución cuando no es la primera vez que comentas en un post de los problemas de El País, así que la excusa de que no sabías que no se podía escribir la solución no me la creería.

    Y ya que estamos, ni sabes leer ni tampoco escribir, porque no soy Rafaelillo, sino Rafalillo. Pero vamos, que a esto le otorgo la más mínima importancia. Lo importante es respetar las reglas del juego.

    Un saludo.

    Publica una respuesta
  26. Rafaelillo, es la primera vez que escribo aquí y para los problemas matemáticos de El País. El error de inferencia es tuyo.

    Y para terminar, una cosa es no saber y otra cosa es que, incluso sabiendo, me dé la gana de no leer ‘según qué’ y de escribir como me da la gana. Otro error de inferencia.

    Pero bueno, como dices, respetemos las normas del juego. Saludos.

    Publica una respuesta
  27. Rafalillo, es cierto, Sebastián no había escrito antes por aquí. Igual lo has confundido con Sebas, otro comentarista que sí ha escrito en otras ocasiones.

    Sebastián, evidentemente una cosa es “no saber” y otra es hacer lo que a uno le dé la gana “incluso sabiendo”, eso está bastante claro. Teniendo en cuenta tu segundo comentario, cualquiera podría pensar que sabías que se pide que no se publique la solución del problema pero que te saltaste a la torera dicha petición, pero como no estoy seguro de ello no puedo afirmarlo con rotundidad.

    De todas formas te vuelvo a pedir, ahora personalmente, que si no es molestia no publiques comentarios dando la solución de estos problemas hasta que no se haya terminado el plazo de envío de respuestas al concurso. Gracias.

    Publica una respuesta
  28. Gaussianos: sinceramente no me leí las normas, vi el problema y me lancé directo a resolverlo -no sabía que no estaba permitido publicar la solución. De aquí en adelante procuraré no volverlo a hacer.

    Publica una respuesta
  29. ¿alguien sabría como demostrar esto?
    Sea A un operador lineal definido en un espacio de Hilbert, tal que (x,Ax)=0 para todo x. Entonces, A=0.

    Publica una respuesta
  30. Es que creo que no es verdadero. En el plano, un giro de 90º cumple las condiciones de ortogonalidad de todo vector con su imagen y el operador no es nulo.

    Publica una respuesta
  31. Lo que dices parece razonable, pero no sé, es una pregunta de examen, no se como resolverlo pero esa no era la solución. Es en un espacio de Hilbert, donde las cosas que aplicamos en dimensión finita a veces no son válidas, puede que lo que digas sea una de esas, ahora mismo no lo sé.

    Publica una respuesta
  32. Reconozco que he me equivocado en una cosa con respecto a Sebastián. No le he confundido con el otro Sebas que comenta de vez en cuando estos problemas. Me refería a este comentario que Sebastián hizo en el problema 11:
    http://gaussianos.com/problemas-de-matematicas-en-el-pais-problema-n%C2%BA-11/#comment-20782

    Yo me suscribo a los comentarios de las entradas en la que comento y resulta que ayer por la noche vi al mismo tiempo los que hizo Sebastián tanto en el problema 11 como en el 12, y asumí que había comentado antes en el 11 que en el 12, cuando en realidad fue al revés. Así que lo dicho, pido disculpas por la confusión que tuve y por afirmar algo sobre Sebastián que evidentemente no es cierto.

    Con respecto a lo de ‘no saber leer’. Tampoco era para tomárselo al pie de la letra, pero vamos, que si nos ponemos así con las inferencias y demás, puedo inferir de tus palabras que me sigues llamando ‘Rafaelillo’ porque escribes lo que te da la gana. Te vuelvo a decir que no le doy importancia a cómo me llames, pero ten cuidado en otras situaciones, que, como dijo un día un tal Cela, “no es lo mismo estar jodido que estar jodiendo” (entiéndase esta cita no como una ofensa o insulto, sino como que la diferencia entre una cosa y otra varía en sólo un ‘en’).

    Pues nada, a ver quién se lleva el gato al agua esta vez, que yo tengo ganas de llevarme el premio de una vez por todas 😀

    Publica una respuesta
  33. Es lo que yo me preguntaba, si es autoadjunto. Con operadores autoadjuntos o simétricos, ese resultado, que es verdadero en este caso, se emplea en algún que otro torema.

    Publica una respuesta
  34. No se dice nada al respecto, o sea que no en general. Gracias por vuestro interés.

    Publica una respuesta
  35. La 1ª solución propuesta me parece una broma del Día de los Santos Inocentes. Es pésima.
    La 2ª no me parece elegante, aunq mejor, y lo sigue liando demasiado todo. Mucho más fácil:
    n^2=(n+5)K -> n^2/(n+5)=K -> (dividisión polinómica básica)-> n-5 + 25/(n+5)=K
    Para que K sea entero n=20 (n=0 no vale, obviamnt).

    Es el problema q menos me ha gustado y las soluciones, sobre todo la 1ª, me parece digna de “enmarcar” para el 28 de Dic.

    Publica una respuesta

Trackbacks/Pingbacks

  1. Bitacoras.com - Información Bitacoras.com... Valora en Bitacoras.com: Hoy viernes os traigo uno de los problemas matemáticos que se proponen en la…

Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.

Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.

Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.

Envía un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *