Qué hace un matemático

La práctica matemática es puramente deductiva. El matemático parte de unas simples proposiciones cuya demostración es tan obvia que merecen el calificativo de evidentes por sí mismas, con lo que el resto de su trabajo consiste en desarrollar sutiles deducciones a partir de ellas. El estudio de las matemáticas no requiere nada de observación, experimentación, inducción o casualidad.

Thomas Henry Huxley

INFINITUM. Citas matemáticas

Autor: ^DiAmOnD^

Miguel Ángel Morales Medina. Licenciado en Matemáticas y autor de Gaussianos y de El Aleph. Puedes seguirme en Twitter o indicar que te gusta mi página de Facebook.

24 Comentarios

  1. ¡Gracias por esta cita!

    A ver si puedo con esto convencer a alguien de que las Matemáticas, por excesivamente (totalmente) rigurosas y ciertas, no son una ciencia.

    Publica una respuesta
  2. La verdad es que no estoy nada de acuerdo con la primera y última frase de la cita. Aunque es respetable pues esa es la percepción usual que se tiene desde fuera.

    Publica una respuesta
  3. Concuerdo contigo, M, y no sólo no estoy de acuerdo con esas dos frases (primera y última) sino que las considero falsas.

    La primera, porque la práctica matemática está llena de ingenio, intuiciones (conjeturas), prueba y error (experimentación), observaciones, comparaciones, búsqueda de patrones y similitudes, etc.

    Sobre la última frase, además, comentar que el principio de inducción es básico en matemáticas.

    Publica una respuesta
  4. En cuanto a lo de la experimentación, cuando se diseñan algoritmos de optimización o también en el campo de la inteligencia artificial, suele haberla, y mucha, porque estos algoritmos no se sabe si funcionarán bien o no hasta que no se prueban con datos reales.
    Aunque también puede que haya quien diga que esto no son matemáticas estrictamente hablando.

    Publica una respuesta
  5. Este tío no parece saber de qué habla, porque si no los matemáticos ya habrían sido reemplazados por computadoras (¡aunque hay que ver cuántos matemáticos terminan trabajando como informáticos!).

    Publica una respuesta
  6. “Un matemático es una máquina que convierte café en Teoremas”

    Publica una respuesta
  7. ¡Amigos! es injusto juzgarlo con la perspectiva que tenemos hoy de las matemáticas. Recordad que Huxley fue aquel biólogo británico que defendió la Teoría de la Evolución ante Samuel Wilberforce, fue quien acuñó la palabra “agnóstico” y estudió un montón de cosas.

    La percepción de las matemáticas de la época probablemente fuera esa. Es muy fácil decir que se equivocaba y tacharlo de ignorante… más de 100 años después…

    Salud!

    Publica una respuesta
  8. Hola.
    Leí en un artículo de mi mente, una afirmación q creo q es + o – correcta. M gustaría saber, a los matemáticos profesionales, q os parece.

    +-x = +-y

    Esta fórmula no pretende explicar lo inexplicable. Pero me sorprende su resultado.

    Un factor “x” es más o menos eso, un factor. Lo q lo diferencia con otro factor no es lo q buscamos sino lo q lo iguala q es simplemente su carga positiva y negativa como “factor”, porq a efectos prácticos es eso, más o menos otro factor. Entendemos como factor un coche, un avión o un melón.
    En la fórmula lo importante no es el resultado, sino su capacidad de neutralidar dando resultados imposibles. El famoso “2 + 2 = 4” tb lo afirmaría y no.
    Es lo neutro, el igual, el resultado, la incógnita, lo único real e importante en las fórmulas, ya q los números y los conceptos serían siempre más o menos ciertos.

    Ejemplo.
    Si “x” fuera más o menos 3 e “y” fuera más o menos 5, el resultado sería
    +-2=+-8
    Tomando como incógnita el =
    = +5-3 = -2
    = -5+3 = 2
    = +5+3 = 8
    = -5-3 = -8

    Disparatado pero cierto.
    Me debéis un millon, + o -.

    Publica una respuesta
  9. Omalaled: todo lo contrario! el formalismo excesivo que puede llegar a justificar una visión así es posterior a Hilbert (y duró muy poco entre los matemáticos, menos de 10 años). En la época de Huxley el único sistema axiomático conocido era el de la geometría euclídea (que, encima, estaba perdiendo el caracter de evidente con los trabajos de Riemann). En suma: en la perspectiva de su época cualquier matemático se le hubiera reído de esa opinión.

    (Ahora, si sus opiniones religiosas son lo único que -para vos- evita que quede como un imbécil total, te recordaría que la religión no puede utilizarse como argumento científico…)

    Publica una respuesta
  10. Caramba, JuanPablo, pasas de decir en tu primer comentario “El respeto por este Huxley está sobrevalorado, me parece” a decir en el segundo que queda como un imbécil total. Curioso cambio de postura.

    P.D. No me saques la religión y luego digas que es de lo único de lo que sé hablar. Ya nos conocemos. Ahora, si sus opiniones religiosas son lo único que -para ti- hagan que quede como un imbécil total, he de recordarte que no es suficiente argumento una opinión equivocada para calificarlo como tal.

    Salud!

    Publica una respuesta
  11. Frases desafortunadas han pronunciado practicamente todos los filósofos y científicos conocidos. Si se hiciera un estudio detallado no se salvarían ni los grandes genios como por ejemplo Aristóteles, Newton o Einstein. ¿Acaso ellos no eran humanos y por lo tanto falibles?. Creo que es un error juzgar a una persona solamente por alguna de estas frases y más aún si se lo hace a la distancia, en la comodidad de otro contexto temporal y cultural. Creo que no es por sus equivocaciones que deben ser recordados y juzgados estos grandes hombres, sino por sus aportes al conocimiento.

    Publica una respuesta
  12. Omalaled: ya demostraste que no sabés nada de las matemáticas de la época, e indirectamente qué él tampoco. Y en su defensa traés que es agnóstico (lo cual, como sabrás importa muy poco en ciencia: se puede ser creyente, agnóstico, ateo o cualquier combinación que se te ocurra, en tanto no lo escribas en los papers como ‘demostración’ de algo).

    Para mí no es un imbécil total, ya lo dije, está sobrevalorado nada más. Pero cuidado con tu defensa, que si no tenés mejores cosas para decir de él, en el mejor de los casos, estás apelando a una falacia de autoridad: que pueda ser un experto en otros campos, no lo habilita a hablar de lo que no sabe; y en caso de que hable, los demás no tenemos por qué aplaudirlo. Eso sí es propio de imbéciles (sin personalizarlo en nadie en particular, no creas que es un ataque a vos, mucho menos a Diamond)

    [P.D. Que nos conocemos es cierto, y por eso puedo afirmarlo: conmigo siempre sacás la religión! en todas tus discusiones, apelás a que alguien era ateo/agnóstico como defensa, o creyente como ataque. Curioso, ¿no? Como si te faltara sustancia científica como para discutir de los temas sin apelar a eso…]

    Publica una respuesta
  13. Haya paz señores, haya paz. No me gustaría que una simple frase derivara en una disputa como la que parece que se está produciendo. Diálogos los que queráis, pero, por favor, tranquilidad.

    Sé que los dos sois personas razonables y entenderéis este comentario como se merece.

    Saludos

    Publica una respuesta
  14. Tienes razón, Diamond, pero voy a confesarlo.

    JuanPablo tiene razón: ¡lo he defendido porque era agnóstico! ¡y yo además quería hablar de religión!

    Pero me ha salido mal la jugada 🙂

    P.D. Lo siento, no me he podido reprimir. Ya me callo.

    Salud!

    Publica una respuesta
  15. Sabía que érais dos personas razonables. Muchas gracias a los dos.

    Espero que esto no supongo que no sigáis participando en Gaussianos cuando creáis conveniente.

    Publica una respuesta
  16. Pues ya ves, por desgracia soy animal nocturno. Y digo por desgracia porque en esta época tengo que levantarme relativamente temprano. Pero bueno, por suerte el cuerpo todavía me aguanta sin demasiados problemas :D.

    Publica una respuesta
  17. Una consulta, siempre he tenido curiosidad -, alguien puede explicar la demostración de que una ecuación de quinto grado no tiene solución general?.

    He visto en la web y se llama Teorema de Abel-Ruffini en inglés; pero no se entiende -no es por el inglés- por los términos que usan: grupos cocientes?; a lo mucho entiendo las permutaciones, los grupos como entes con ciertas propiedades, pero no más.

    Por favor a veces me obsesiono por ese tema, yo creo que no debe ser tan complicado, pero necesito que alguien me explique eso. Me parece tan maravilloso que algo tan abstracto como el orden pueda aplicarse en cosas tan insospechadas, creo que incluso es superior a lo numérico, lo típico que enseñan a ingeniería.

    Muchas gracias.

    Mark

    Publica una respuesta
  18. Ja ja ja ja iteresante charla, faltó señalar que toda ingenieria y ciencia es tan solo el fruto de una semilla llamada matemática.

    Escuela de matemática FC-UNI-PERU

    Publica una respuesta
  19. Pura merma, “si leen en algun libro ‘la matematica es una ciencia deductiva, cierrenlo’ la matematica se trata de formalizar y darle un sustento logicamente valido a hechos matematicos, luego se cubre el rastro y se trata de extender la teoria hacia nuevos resultados que partan de los axiomas y puedan resolver mas cuestiones
    Carlos Torres asisted

    Publica una respuesta
  20. ¿Es la matemática una ciencia? Según tengo entendido, algunos pensadores lo afirman, y otros lo niegan. Si definimos a la ciencia como “conocimiento sistematizado en cualquier campo” podremos sostener que sí. También depende de si tomamos a la experimentación como característica fundamental de la ciencia o no, o si por otro lado decimos que la experimentación en la matemática puede ser reemplazada por las demostraciones. Sin meternos en divagaciones, ¿qué opinan ustedes?. Yo creo que la matemática puede ser considerada como una ciencia formal. De todas formas, ciencia o no, la matemática nunca dejará de sorprendernos (tanto por los enigmas resueltos como por los nuevos y originales campos y ramas que surgen día a día), y siempre habrá nuevos y más complejos problemas que desafiarán a la mente humana, llevándola a un nivel de abastracción y de pensamiento cada vez mayor, pero sin dejar jamás de ser atractiva.

    Publica una respuesta

Trackbacks/Pingbacks

  1. Bitacoras.com - Información Bitacoras.com... Si lo deseas, puedes hacer click para valorar este post en Bitacoras.com. Gracias....

Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.

Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.

Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.

Envía un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *