Wau
¿Qué número es más interesante que Pi? ¿Y más misterioso que phi? ¿Y más raro que e o i?
Pitágoras lo conocía.
Ptolomeo lo conocía.
Zenón lo conocía.
¿A qué número nos referimos? Pues, evidentemente, a Wau, 
 |
Autor: ^DiAmOnD^ | Publicado el 11 de febrero de 2012
Categorías: Vídeos | 
Imprime este post
Trackback | 11 feb, 2012
Bitacoras.com
Imanol Pérez | 11 de febrero de 2012 | 14:19
Vótalo
0
Jajaja muy bueno el vídeo
En el minuto 2:15 ya he empezado a sospechar, pero en 2:40 ya me he dado cuenta de qué era Wau
A partir de ahí ya me he echado unas risas… Jaja
¡Muy bueno el vídeo!
jimena | 11 de febrero de 2012 | 14:31
Vótalo
0
Muy interesante, no lo conocía!!
César | 11 de febrero de 2012 | 14:53
Vótalo
0
¡Genial! Lo de e^2·pi·i un puntazo absoluto. Jajajajaja.
Gracias por la sonrisa del sábado.
sive | 11 de febrero de 2012 | 16:57
Vótalo
0
Creo que nadie puede negar que Wau es el más singular de todos los números.
Tito Eliatron | 11 de febrero de 2012 | 18:27
Vótalo
0
Pues yo no le veo la gracia, la verdad.
La primera “definición” es una sucesión formada, alternativamente, por 1/2 y 2, con locual claramente no tiene límite y tal número no existe.
¿será producto de que acabo de terminar de corregir mis exámenes y mi mente ha sido abducida por las cosas que he tenido que leer?
sive | 11 de febrero de 2012 | 19:20
Vótalo
0
Bueno, yo juraría que la segunda sucesión tampoco converge a Wau, pero el vídeo es una broma, y así hay que tomárselo.
sive | 11 de febrero de 2012 | 19:24
Vótalo
0
Rectifico, la segunda si converge a Wau… a mi primera vista me pareció que no.
sive | 11 de febrero de 2012 | 19:41
Vótalo
0
Y la primera también converge a Wau.
O mejor dicho, muy habilmente (si es intencionado) en el vídeo se hace una relación falaz entre la fracción y la sucesión resultante de ir considerando cada vez más filas. Pero si nos olvidamos de la sucesión y atacamos directamente el problema de la fracción es fácil llegar a Wau.
Trackback | 11 feb, 2012
Wau (humor)
LaVero | 11 de febrero de 2012 | 21:54
Vótalo
0
Pues, Menda, que está tan puesta en inglés como en matemáticas (o sea, casi nada), no acaba de entender…
¿Que es Wau?
Imanol Pérez | 11 de febrero de 2012 | 22:05
Vótalo
0
LaVero, si lo dijéramos perdería su gracia…
gaussianos | 11 de febrero de 2012 | 22:18
Vótalo
0
LaVero, échale un ojo al vídeo completo
.
kurodo77 | 11 de febrero de 2012 | 23:20
Vótalo
0
Pues wau…
Trackback | 11 feb, 2012
Numero Wau
Fernando | 12 de febrero de 2012 | 00:48
Vótalo
0
mc2 es Wau, ya Wau. Y con más de una representación decimal infinita, por si fuera poco. ¿a quien se le ocurren estas cosas. Y ese loop de exponenciales que suben y luego bajan ya me ha matado.
braulio | 12 de febrero de 2012 | 04:48
Vótalo
0
Un wau por el video, uno sólo
Aldo Mann | 12 de febrero de 2012 | 04:56
Vótalo
0
¡Qué risas, buenísimo!
Trackback | 12 feb, 2012
Número Wau | Cuéntamelo España
Maestrillo | 12 de febrero de 2012 | 10:54
Vótalo
0
Hay un chiste anécdota sobre un doctorando en matemáticas que plantea su tesis sobre un conjunto con una sorprendente cantidad de propiedades. Al leer la tesis, un profesor del tribunal le desvela qué conjunto las cumple: el conjunto vacío.
Con el tiempo, vengo a entender la anécdota como una especie de crítica a cierto tipo de forma de exponer los temas de la matemática. Este vídeo me parece que hace mejor crítica todavía.
Marsupilami | 12 de febrero de 2012 | 11:03
Vótalo
0
En el vídeo se omite uno de los últimos (y más importantes) resultados respecto al número Wau, la demostración de la hipótesis de Perelman:
Todos los números en los que la función de Riemman toma valor Wau, tienen su parte real en la recta 1/Wau
Dicha demostración ha sido publicada el pasado mes de diciembre en la prestigiosa revista matemática Annals of Sálvame.
Manuel | 12 de febrero de 2012 | 12:41
Vótalo
0
Genial el video y como habla, pero d/dx exp^(F) = exp^1, es un fallo que pasaria en una conversacion informal pero no en un video informativo/gracioso (con la excepcion de que d/dx signifique otra cosa que la derivada applicada a una funcion de x).
Y estoy de acuerdo que este numero es wau.
Eskako | 12 de febrero de 2012 | 17:15
Vótalo
0
Se ve que no estudiasteis griego en la escuela. El nombre de la letra es “fi”; la grafía “phi” es inglesa.
Aldo Mann | 12 de febrero de 2012 | 19:53
Vótalo
0
Eskako, la letra que se muestra en el vídeo es la antigua Wau o Digamma, que correspondía al fonema /w/ (ya no se usa). Para tu información, phi (que corresponde al fonema /f/) es Φ en mayúscula y φ en minúscula.
No sé en qué escuela habrás estudiado, pero te enseñaron mal.
Aldo Mann | 12 de febrero de 2012 | 20:09
Vótalo
0
Vale, ahora entiendo tu comentario. Siento mi comentario anterior. Y sí, he de admitir que tienes razón, deberíamos escribir «fi»; es una mala costumbre ocasionada por influencia inglesa.
Trackback | 1 mar, 2012
Número Wau « errantes en gris
Trackback | 28 mar, 2012
9.999… razones por las que 0.999…=1 - Gaussianos | Gaussianos